"İçtihat Metni" KARAR Hakaret ve basit yaralama suçlarından sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda, sanığın üzerine atılı suçlardan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32/1. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, anılan Kanun'un 57/1. maddesi uyarınca koruma ve tedavi altına alınmasına dair Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/05/2019 tarihli ve 2018/256 esas, 2019/267 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. İstem yazısında: “Dosya kapsamına göre, sanığın Atatürk Üniversitesi Tıp Fakültesi Psikiyatri Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 22/02/2019 tarihli ve 24 sayılı raporu ile 5237 sayılı Kanun'un 32/1. maddesinden yararlanmasının uygun olacağı ve şizofreni hastası olduğunun belirtilmiş olması karşısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/2. maddesi uyarınca, sanık hakkındaki yargılamanın, kendisine zorunlu müdafii atanması suretiyle yapılması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir....
GEREKÇE 1.Sanık vasisi Fatma Yiğit'in hükümden sonra sunduğu, sanığın vesayet altına alınmasına sebebiyet teşkil eden 06.01.2021 tarihli sağlık kurulu raporu içeriğine göre; sanığın tüm rapor ve tedavi evrakıyla birlikte İstanbul Adlî Tıp Kurumuna sevk edilerek ihtisas dairesinde gözlem altına alınmasını müteakip 4. İhtisas Kurulundan olay tarihinde müsnet suçla ilgili olarak 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesine göre cezaî sorumluğunun bulunup bulunmadığı, fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış olup olmadığı, mevcut haliyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin birinci fıkrası ya da 32 nci maddesinin ikinci fıkrası uygulanıp uygulanamayacağı hususlarında rapor alındıktan sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. 2.Yukarıda açıklanan nedenle Tebliğnamedeki onama görüşüne iştirak edilmemiştir. IV....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına Dairemizin 14.04.2015 gün ve 2014/38021 Esas, 2015/13229 Karar sayılı sanık ... hakkında verilen ONAMA kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 04.05.2020 tarih 2016/360856 sayılı itirazname ile, “Kasten yaralama suçundan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nin 32/1, 57/1, 5271 sayılı CMK’nin 223/3-a maddeleri uyarınca; ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına ilişkin Çankırı 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 27.03.2014 tarihli ve 2014/297 sayılı kararının sanık müdafi tarafından temyiz edilmesi üzerine Cumhuriyet Başsavcılığımızca düzenlenen 18.09.2014 tarihli tebliğnameyle kararın onanması talep edilmiş, Dairenizin 14.04.2015 gün ve 2014/38021 Esas, 2015/13229 Karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiş, sanık vasisinin ve Çankırı 2....
Karayolları Trafik Kanuna göre, zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorunludur. Sigorta poliçesinde belirtilen, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle sigorta şirketi zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına alır. Sigorta şirketinin yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenleme ile sona erdirilmiş bulunmaktadır. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, 2918 sayılı Yasanın 98.maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk "Sosyal Güvenlik Kurumu'na" geçtiğinden eldeki davada yasal hasımın "Sosyal Güvenlik Kurumu" olması gerekir....
Karayolları Trafik Kanuna göre, zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorunludur. Sigorta poliçesinde belirtilen, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle sigorta şirketi zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına alır. Sigorta şirketinin yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenleme ile sona erdirilmiş bulunmaktadır. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, 2918 sayılı Yasanın 98.maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk "Sosyal Güvenlik Kurumu'na" geçtiğinden eldeki davada yasal hasmın "Sosyal Güvenlik Kurumu" olması gerekir....
her erginin kısıtlanacağı, görevlerini yaparlarken vesayet altına alınmayı gerekli kılan bir durumun varlığını öğrenen idari makamların, noterlerin ve mahkemelerin, bu durumu hemen yetkili vesayet makamına bildirmek zorunda oldukları, 409. maddesinde, akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle kısıtlamaya ancak resmi sağlık kurulu raporu üzerine karar verileceği, 448. maddesinde, vesayet dairelerinin yetkilerine ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla vasinin, vesayet altındaki kişiyi tüm hukuki işlemlerinde temsil edeceği, 462. maddesinde, acele durumlarda geçici önlemler alma yetkisi saklı kalmak üzere vasi tarafından dava açılabilmesi için vesayet makamından izin alınması gerektiği belirtilmiştir....
Hal böyle olunca davacının dava ehliyetinin bulunup bulunmadığı ve vesayet altında ise dava açmak üzere ve açılmış bulunan davaya mirasçı sıfatıyla devam etmek üzere vesayet makamından izin alınıp alınmadığı yöntemince araştırılmadan işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Kabul ve uygulama açısından da ceza yargılaması sırasında düzenlenen olayla ölüm arasında illiyet bulunmadığına ilişkin rapor karşısında, iş kazası sonucu yaralanma ile ölüm arasında illiyet bulunup bulunmadığının yöntemince araştırılmadan, bunun yanı sıra mahkemenin bozma konusu 14.12.2010 günlü kararında; birleşen... 17....
Ayrıca uzlaşılması halinde toplum açısından tehlikeliliği olabilecek bir akıl hastası faile uygulanması zorunlu olan TCK’nın 57. maddesinde yazılı koruma ve tedavi altına alınma tedbirine, TCK’nın 31/2. maddesi gereğince cezai sorumluluğu bulunmayan çocuk faile uygulanması zorunlu olan Çocuk Koruma Kanunu’nun 5. maddesine yazılı koruyucu ve destekleyici tedbirlerin uygulanmasına engel teşil edeceği; TCK’nın 31/2, 32/1. ve 33/1-2. cümlede yazılı zorunlu güvenlik tedbirlerinin uygulanacağı failler hakkında, suç işleyen kişiye güveni sağlamak, tehlikeliliğini azaltmak, topluma uyumunu kolaylaştırmak, tedavilerini yapmak ve gerektiğinde onları korumak amacı ile düzenlenmiş olan işbu güvenlik tedbirlerinin uygulanmaması failin geleceğine yönelik zarar tehlikesi doğuracağından uzlaştırma hükümlerinin uygulanmaması gerekir düşüncesi ile çoğunluk görüşüne katılmıyorum....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/377 Esas, 2019/941 Karar sayılı ilamıyla sanığın vesayet altına alındığının anlaşılması karşısında, vesayet dosyası sureti ile ikinci raporun hazırlandığı hastanede mevcut tedavi evrakının temin edilerek sanığın dava dosyasıyla birlikte Adli Tıp Kurumu 4....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Birleşen dosya davacısı ...'ın Büyükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 19.09.2014 tarihli 2014/850 Esas ve 2014/816 Karar sayılı ilamı ile vesayet altına alınmasına ve vasi olarak babası ...'in atanmasına karar verilmiştir. Vasinin bu sıfatla avukata verdiği vekaletname ile davacı yargılama sırasında temsil edilmiştir. Vesayet altında bulunan kişi adına hareket eden vasinin, bir kısım eylem ve işlemleri yerine getirebilmesi, vesayet makamından diğer bir deyişle Sulh Hukuk Hakiminden alınacak husumete izin kararı ile mümkündür. (TMK.nun 462.mad. 8.bend) Somut olayda, vesayet altında bulunan davacının eldeki davada vasi marifetiyle temsil edilebilmesi bakımından Sulh Hukuk Mahkemesi'nden husumete izin kararı alınmadan yargılamaya devam edilip karar verildiği görülmektedir....
