Bu nedenle, davacılara mirasçı ...’i davaya dahil etmeleri için süre verilerek taraf teşkilinin sağlanmasından sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekir. 2-TMK’nın 404 ila 408 maddeleri uyarınca, velayet altında bulunmayan küçükler; akıl hastalığı veya zayıflığı bulunan erginler; savurganlık, alkol veya uyuşturucu madde bağımlılığı, kötü yaşam tarzı, kötü yönetim gösterenler; özgürlüğü bağlayıcı ceza alanlar ile kişinin istemi üzerine vesayet altına alınarak vasi atanmasına karar verilir. TMK’nun 448.maddesinde de vasinin vesayet altındaki kişiyi hukuki işlemlerinde temsil edeceği; 462. maddenin 8.bendinde de vesayet altındaki kişinin dava açabilmesinin vesayet makamının iznine tabi olduğu belirtilmektedir....
"İçtihat Metni"(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ) Kasten yaralama suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32/1. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, anılan Kanun'un 57/1. maddesi gereğince koruma ve tedavi altına alınmasına dair Gaziantep 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.07.2017 tarihli ve 2016/34 Esas, 2017/391 Karar sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 24.04.2022 tarihli ve 2022/6274 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.05.2022 tarihli ve 2022/63899 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi. Mezkur ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, Gaziantep 24....
Karayolları Trafik Kanuna göre, zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorunludur. Sigorta poliçesinde belirtilen, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle sigorta şirketi zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına alır. Sigorta şirketinin yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenleme ile sona erdirilmiş bulunmaktadır. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, 2918 sayılı Yasanın 98.maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk "'na" geçtiğinden eldeki davada yasal hasımın "" olması gerekir....
Davacı vekili 26.06.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; "müvekkilinin 19.03.2010 - 22.03.2010 tarihleri arasında 3 gün gözaltında kaldığını, gözaltına alındığı süreden itibaren akıl ve ruh sağlığını kaybettiğini, bu nedenle Antalya 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 11.09.2012 tarihli 2012/530 Esas 2012/982 Karar sayılı kararıyla vesayet altına alındığını, ancak müvekkilinin İzmir 10....
KTK'na göre, zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorunludur. Sigorta poliçesinde belirtilen, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle sigorta şirketi zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına alır. Sigorta şirketinin yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü (belgeli tedavi giderleri yönünden), 6111 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeyle sona erdirilmiş bulunmaktadır. Öncelikle belirtmek gerekir ki, Sosyal Güvenlik Kurumu, 6111 sayılı Yasa ile değiştirilen 2918 sayılı Yasa'nın 98. maddesi kapsamında tüm tedavi giderlerinden değil, ancak sözkonusu madde kapsamında kalan tedavi giderlerinden sorumludur. Belgeye dayanmayan tedavi giderlerleri, 6111 sayılı yasa kapsamında değildir. Belgeli olmayan tedavi giderlerinden SGK sorumlu olmayıp, sigorta şirketi ile araç işleteni ve sürücüsünün sorumluluğu devam etmektedir....
Karayolları Trafik Kanunu’na göre zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorunludur. Sigorta şirketi, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına alır. Sigorta şirketinin, işleten ve sürücünün yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı yasa ile getirilen düzenleme ile sona erdirilmiş bulunmaktadır. 2918 sayılı Yasa'nın 98. maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluğun dava dışı Sosyal Güvenlik Kurumu'na geçtiğinde kuşku yoktur. Buna karşın belgesiz tedavi giderlerinden sigorta şirketinin, işleten ve sürücünün sorumlulukları devam etmektedir. Somut olayda, takip 31.05.2012, dava 03.06.2013 tarihinde 6111 sayılı Yasa’nın yürürlüğünden sonra açılmıştır....
Zira, Öncelikle yargılama sırasında kısıtlılık hali ortaya çıkmakla, o andan itibaren dosyada taraf teşkili kalmayacağından ve bunun sonucu olarak kısıtlılık altına giren tarafın iddia ve savunma hakkı kısıtlanacağından ve bu durumda bozma nedeni olduğundan, Ayrıca, vesayet makamı Sulh Hukuk Mahkemesi olup, vasi tayini ayrı bir yargılamayı ve yargılama sürecini gerektirdiğinden ve geri çevrilmiş dosyada, dosya ele alınmadan bu süreci takip etmek ve eksiklikler giderildikten sonra dosyayı Yargıtay’a göndermek kalem mevzuatı açısından güvenilir olmadığı gibi, bir an için bunların zamanında yerine getirildiği kabul edilse dahi bu çevirme ile sağlanan gelişmeler yargılama sırasındaki taraf teşkili eksikliğini hiçbir zaman gidermeyeceğinden, iddia ve savunmanın kısıtlandığının re’sen veya ileri sürülmesi halinde kararın bozulması zorunlu olacağından ve bunun sonucu olarak da geri çevirme işlemlerinin zaman kaybından başka dosyaya bir katkısı olmayacağından dosyanın geri çevrilmesi yolu ile...
SUÇ : Kasten yaralama KARAR : Akıl hastalığı nedeniyle sanığa ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi altına alınmasına dair TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2021 tarihli ve 2018/669 Esas, 2021/331 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 32 nci maddesinin birinci fıkrası, 57 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanmasına, yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına ilişkin kararın, istinaf edilmeksizin 12.06.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.09.2021 tarih 2021/480 Esas sayılı kararını dosyaya sunmuş ise de; sanığın bozma öncesinde alınan beyanında ve temyiz dilekçesinde cezai ehliyetinin olmadığına dair savunmada bulunmadığı, hastane raporunun tarihinin ve vesayet altına alınma kararının tarihinin suç tarihinden 5 yıl sonra olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın suç tarihinde cezai ehliyetinin tam olduğu anlaşılmıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın vasisinin temyiz itirazı reddedilmiştir. 2.Bursa 14....
'e vekâletname verip bu Avukat vasıtasıyla adı geçenlerin kamu davasına katılmasına karar verilmiş ise de, mağdurun 18 yaşından büyük olması nedeniyle velâyet altında bulunmadığı ve bu nedenle babasının mağdur adına davaya katılma hakkının olamayacağı gibi, doktor raporuna göre mağdurun, kendisinde bulunduğu belirtilen zekâ geriliği sebebiyle 4721 sayılı Medeni Kanun hükümlerine göre vesayet altına alınıp alınmayacağı ve vesayet altına alınması gerektiği takdirde vermiş olduğu vekâletnamenin hukuki sonuç doğurmaya elverişli olmadığı gözetilerek, öncelikle vesayet makamı durumdan haberdar edilip gerektiğinde Türk Medeni Kanunun 405. maddesi gereğince kendisine vasi tayin ettirilmesi ve aynı Kanunun 462/8. maddesi uyarınca da husumet izni kararı aldırılması gerekirken, bu hususlar yerine getirilmeden sözü edilen vekâletnameye dayanılarak mağdurun babası ...'...
