Bu hükümlerden anlaşılacağı üzere, sadece soruşturmada değil kovuşturma aşamasında da müdafiinin bulunması ve tutukluluk hususunda görüşünün alınması zorunluluğuna işaret edilmiştir. Zira gözlem altına alınma ve tutuklamaya sevk gibi özgürlük ve güvenlik hakkının kısıtlanması tehlikesinin doğduğu anlarda müdafi zorunluluğuna işaret eden kanun koyucunun, tehlike gerçekleşip şüpheli veya sanığın tutuklanmasından sonra müdafi gerekmez düşüncesiyle hareket ettiğinin kabulüne olanak yoktur. CMK'nın 188/1. maddesinde "Duruşmada, hükme katılacak hâkimler ve Cumhuriyet savcısı ile zabıt katibinin ve Kanunun zorunlu müdafiiliği kabul ettiği hâllerde müdafiinin hazır bulanması şarttır" şeklinde duruşmada hazır bulunması gerekenler gösterilirken "zorunlu müdafiiyi" mahkeme heyetinden saymıştır....
CMK'nın 150/3 maddesi alt sınırı 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmalarda istem aranmaksızın müdafii görevlendirileceğini hüküm altına almıştır. Sanığa atılı suç, TCK'nın 314/2 maddesinde yazılı silahlı terör örgütüne üye olma suçudur. Beş yıldan on yıla kadar hapis cezasını gerektirmektedir. 5560 sayılı Kanunun 21. maddesi ile CMK'nın 150. maddesinde yapılan değişiklikten sonra silahlı örgüt üyesi olmak suçundan yapılan yargılamada sanık istemi dışında müdafii bulunmasının zorunlu olmadığı gerek Yargıtay 9. Ceza Dairesi gerekse Yargıtay 16. Ceza Dairesi tarafından kabul edilmiştir....
Asıl dava, .....plaka sayılı aracın .....tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazasında araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının kızı .....vefatından kaynaklı davacı baba tarafından kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketine yöneltilmiş destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze/defin gideri ile tedavi gideri istemine ve işleten ve sürücüye yöneltilmiş manevi tazminat istemine ilişkindir....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacıların yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Davacılardan ...'ün eşi ve diğer davacıların babası olan 1977 doğumlu olan ...'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı ... şirketleri tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan araçların karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı ile tedavi giderleri talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54 üncü maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89, 90, 91 ve 111 inci maddeleri, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesi, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Genel Şartları. 3....
in kullanımında olup araç ...Sigorta AŞ tarafından ZMSS sigortası ile teminat altına alındığı ve kaza tarihinin poliçenin yürürlükte olduğu tarihte meydana geldiği, ... plaka sayılı araç davalı ...'nun kullanımında olup araç davalı ... Medical Ltd Şti'nin mülkiyetinde olup, ...Sigorta AŞ tarafından ZMSS sigortası ile, ...Sigorta AŞ tarafından kasko sigortası ile teminat altına alındığı, ve kaza tarihinin poliçenin yürürlükte olduğu tarihte meydana geldiği, ... plakalı minibüs davalı ...'in kullanımında olup araç davalı ... Turizm Ltd Şti'nin mülkiyetinde olup, ... Sigorta AŞ tarafından hem ZMSS sigortası ile hem kasko sigortası ile teminat altına alındığı, ve kaza tarihinin poliçenin yürürlükte olduğu tarihte meydana geldiği, ayrıca ... Sigorta AŞ tarafından ... plakalı minibüsün ferdi koltuk sigortası ile güvence altına alındığı da dosyadaki mevcut poliçelerden, araç ruhsatlarından anlaşılmaktadır. Dosya kapsamında davacılardan ..., ..., ... ve ..., davalı sürücü ...'...
Mahkemece alınan ek bilirkişi raporunda gelir kaybı yani geçici iş göremezlik zararı 17.168.999 TL tedavi giderinin 116.239.950 TL olduğu belirtilmiş olduğu halde, maddi tazminat istemi konusunda gerekçe gösterilmeden bilirkişi raporuna aykırı biçimde 2.500,00 YTL maddi tazminat isteminin kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. 3-Kabule göre de, davacı vekili tarafından talep edilen toplam tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. BK 50. maddesinde birden ziyade kimseler birlikte bir zarar ika ettikleri takdirde müteselsilen mesul olacakları hüküm altına alınmıştır....
Temyiz Sebepleri 1.Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; Araç işleteni olarak manevi tazminattan sorumluluğu bulunmadığını, davacının kazadan kısa bir süre sonra çalışma hayatına döndüğünün tanık beyanı ile belirlendiğini, geçici ... göremezlik süresinin hesaplamalarda bir yıl olarak belirlenmesinin hatalı olduğunu, kaldı ki Adli Tıp Raporunda geçici ... göremezlik süresinin 9 ... olarak belirlendiğini, hesaplamanın fahiş olduğunu, kusur raporunun eksik inceleme ile oluşturulduğunu savunarak bozma istemi ile kararı temyize getirmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı ... şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (...) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün uğradığı sürekli ... göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. 2....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası) ile birleştirilmesine karar verildiği, her iki dosyanın birlikte görülerek karara çıkarıldığından, birleşen davanın davalı ... şirketi yönünden sürekli iş göremezlik tazminatı istemi yönündeki davanın derdestlik nedeni ile dava şartı yokluğundan 6100 sayılı HMK'nın 114/1-ı ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine; Birleşen davanın geçici iş göremezlik tazminatının ve tedavi giderlerinin tazmini istemi yönünde gerekçe; ... tarihinde davalı sürücü ...'...
YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacılar vekili; müvekkili ...’in diğer müvekkili ...'ın çocuğu olduğunu, davalı ... şirketinin Tıbbî Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Sözleşmesi gereğince 400.000TL teminat limiti dahilinde Kadın Doğum Uzmanı Dr. ...'ın maddi ve manevi zarardan doğan sorumluluğunu üstlendiğini, müvekkili ...'...
