Sigorta şirketi arasında 16.02.2015 tarihli sulh protokolünün düzenlendiği, protokolün vesayet makamı tarafından onaylanmasına karar verildiği, sulh protokolünün 1.paragrafında Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1063 Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak tarafların anlaşmaya vardıklarının belirtildiği, yine 2.paragrafında da '...'ın maluliyetinden kaynaklanan tazminat alacağının, tedavi ve bakıcı gideri zararlarının giderimi amacı ile ... poliçe numaralı Trafik Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında Bakırköy 6....
-K A R A R- Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, maliki, zorunlu trafik sigortacısı ve işleteni olduğu özel halk otobüsünde yolcu olan murisin durakta inmek üzereyken şoförün kapıyı çok erken kapatması üzerine murisin otobüsün altına düştüğünü ve otobüsün murisin üzerinden geçmesi sonucu murisin vefat ettiğini, murisin kusuru olmadığını, müvekkillerinin murisin eşi ve evlatları olduğunu, elem çektiklerini, destekten yoksun kaldıklarını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş ... için 5.000 TL manevi, 500 TL destekten yoksun kalma, 100 TL cenaze, defin, tedavi vs gideri, diğer davacı evlatların her biri için ayrı ayrı 5.000’er TL manevi, 50’şer TL destekten yoksun kalma, 50’şer TL cenaze, defin, tedavi vs gideri olarak toplam 25.000 TL manevi ve 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle destekten yoksun kalma tazminatı talebini davacı eş ... için toplam 38.956,67 TL’ye yükseltmiştir...
Asliye Ceza Mahkemesi 18/11/2014 tarihli ve 2014/253 esas, 2014/727 sayılı kararında 5320 sayılı kanunun geçici 7/2, TCK'nın 191 ve CMK'nın 231/5 ,8 ve 11 . maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vererek karma uygulama yapmış ise de, hüküm fıkraları incelendiğinde özü ve netice itibariyle 5320 sayılı kanunun geçici 7/2. maddesi gereğince zorunlu olarak hükmün açıklanmasına karar verilmesi, 6545 sayılı yasa ile değişik TCK'nın 191/2. maddesi gereğince sonuçları ihtar edilerek sanık hakkında beş yıl denetim süresi belirlenmesi ve 191/3. maddesi gereğince zorunlu olarak bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri ve takdire dayalı olarak da aynı süreyle tedavi tedbirine hükmedilmesi gerektiği ve hukuki sonuçları itibariyle farklılık arz etmediğinden mahkemenin uygulamasını maddi hatalı uygulama olarak değerlendirilmesi gerekir. 01/06/2005 tarihinden itibaren kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma ya da uyuşturucu...
ile işyerine gidemediğini ve fiilen çalışamadığının sabit olup şu anda da vesayet altına alındığı, huzurdaki davanın hakkın kötüye kullanılması amaçlanarak açıldığı, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunun da usul ve yasaya açıkça aykırı olduğu özet olarak belirtilmek suretiyle verilen kararının bozulmasına karar verilmesi talep olunmuştur....
ile işyerine gidemediğini ve fiilen çalışamadığının sabit olup şu anda da vesayet altına alındığı, huzurdaki davanın hakkın kötüye kullanılması amaçlanarak açıldığı, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunun da usul ve yasaya açıkça aykırı olduğu özet olarak belirtilmek suretiyle verilen kararının bozulmasına karar verilmesi talep olunmuştur....
esası konusunda karar verecek olan, yasayla kurulmuş, bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından, adil ve kamuya açık olarak, … görülmesini isteme hakkına sahiptir..." denilerek teminat altına alınmıştır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 23.08.2016 tarihli trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun uğradığı zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı ve tedavi gideri talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 51, 52 ve 54 üncü maddeleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89, 90 ve 91 inci maddeleri, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları. 3. Değerlendirme 1....
Sigorta AŞ'den tedavi faturalandırılmış tedavi giderleri istenmişse de 29.03.2011 tarih ve 91/683 sayılı yazıları ile 6111 sayılı Kanunun 58,59 ve geçici 1 maddeleri gerekçe gösterilerek tedavi masraflarının ödenmediğini, SGK kurumunca da tedavi masrafları ödenmediğinden müvekkilinin ağır mağduriyetler yaşadığını, trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere. 6100 sayılı Yasa'nın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminat ile zarar ve sorumluluk kapsamı belli olduktan sonra açıklanacak manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi ile birlikte işleten ve sürücüden tahsiline, sigorta şirketleri yönünden, maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek faiziyle, sorumluluk sınırlarına göre birlikte ortaklaşa ve zincirleme tahsiline, işleten ve sürücünün taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ......
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 17/07/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 25.06.2012 tarihinde şirketinizce zorunlu mali sorumluluk sigortası altına bulunan ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile meydana gelen trafik kazasında müvekkiller, ..., ..., ...,... ve ... yaralanmıştır. Bu kazaya ilişkin soruşturma Çerkeş Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ... Sor. ve ... K. dosyası ile 19.10.2012 tarihinde sonuçlandırılmış ve taksirle yaralamaya sebebiyet verme suçundan ötürü müvekkillerin şikâyetçi olmamasından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir. Ancak malumu alileri olduğu üzere kamu hukukuna ilişkin şikâyetten vazgeçilmiş olması özel hukuka ilişkin hakların ortadan kalkması sonucunu doğurmamaktadır....
Somut olayda; sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk nedeninin ZMMS genel şartları B.4/f maddesi kapsamında "tedavi" veya "yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme", "can güvenliği nedeniyle uzaklaşma" gibi zorunlu hallerden olmadığı anlaşılmaktadır. Buna göre, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk nedeninin yukarıda belirtilen zorunlu hallerden olmadığı anlaşılmış ise de; yine yukarıda belirtilen ve rücu koşullarından biri olan ZMMS genel şartlarının B.4/f maddesi kapsamında meydana gelen trafik kazasının bedeni hasara neden olmaması, kazanın maddi hasarlı olması, (Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3....
