Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/100-2016/37 sayılı ceza dava dosyası kapsamında davacının şantaj, kişisel verileri kayıt altına alma, devletin güvenliğine ilişkin bilgileri temin etme, yasaklanmış bilgileri temin ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçlarında 06.07.2012-07.07.2012 tarihleri arasında 1 gün gözaltında kalan davacının, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve hukuka aykırı olarak kişisel verileri ele geçirme suçlarından açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda beraatine hükmedildiği, hükmün 21.10.2016 tarihinde kesinleştiği, gözaltına alınma tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanunun 142 nci maddesinde öngörülen görevli mahkemeye süresinde davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmıştır....
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı ...'ın maddi tazminat isteminin kabulü ile 4.900,00 TL. geçici işgöremezlik tazminatı ve 650,00 TL. tedavi giderinin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, 1.900,00 TL. bakım masrafının kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... ve ....'dan müteselsilen tahsiline; davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 1.000,00 TL. ve davacılar ... ve ... için 500,00'er TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar... ve ....'dan müteselsilen tahsiline; davacı ... ve ...'...
İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, varsa artan posta ücretinin istemi halinde davalıya iadesine, 4. Kesin olarak, 31/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
sonucu oluşan sağlık giderleri; acil tıbbi müdahale yapılmasını zorunlu kılan durumun müdahaleyi yapan hekim tarafından imzalanmış bir belge ile belgelendirilmesi ve Kurumca kabul edilmesi şartıyla karşılanır." hükmü yer almaktadır....
12. maddesinde yer verilen "reçete kağıtlarında" ibaresi ile ifade edilmek istenenin, reçetenin niteliği olmayıp, Kanun'un kabul edilerek yayımlandığı 1954 yılı itibarıyla "reçete" şablonunda düzenlenmiş olan kağıtlarda bulunması gereken hususlara ilişkin olduğu açık olup, bu hükmün reçetelerin mutlaka kağıt şeklinde düzenlenmesini zorunlu kıldığının kabulüne hukuken olanak bulunmadığı, Bu itibarla, dava konusu düzenlemeyle, veteriner tıbbi ürünleri ile bunların birleşiminde yer alan etkin ve yardımcı maddelerin temininden son kullanımına kadar tüm aşamalarında kayıt altına alınarak takip edilmesini, dolayısıyla kaçak/aykırı kullanımların engellenmesini ve gerektiğinde derhal müdahale edilebilmesini sağlamak suretiyle hayvan ve insan sağlığını korumak amacıyla E-Reçete sistemi getiren dava konusu düzenleyici işlemde üst hukuk normlarına, kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle,davanın reddine karar verilmiştir....
iş göremezlik maddi zararının, 618,06 TL geçici iş göremezlik maddi zararının davalı ve 1.500,00 TL SGK tarafından karşılanmayan, zorunlu, belgeye bağlanamayan tedavi gideri maddi zararının davalı ......
Davacı tarafça bononun cebir, şiddet ve tehditle imzalatıldığına dair de başkaca iddiasını ispata yarar delil dosyaya ibraz edilmemiştir. Davacının bononun tanzim tarihinde fiil ehliyetinin bulunmadığına ilişkin olarak yapılan incelemede Adli Tıp Kurumunun yukarıda tarih ve sayısı belirtilen yazısı ile davacının hakkında rapor tanzim edilebilmesi için gözlem altına alınmasının gerektiği bildirilmiş, mahkememizce gözlem altına alınması hususunda vesayet makamına talimat yazılmış, yazılan talimat gereği gözlem altına alınma kararı verilmiş, ancak mahkememizce alınan randevu günü bildirilmesi rağmen davacı ve vasisinin belirtilen randevu gün ve saatinde Adli Tıp Kurumunda olmadıkları anlaşılmıştır. Davacı üzerine düşen ispat külfetini yerine getirmemiştir, iddiasını ispatlayamamıştır. Davacı duruşmaya katılmasa da davalı davayı takip ettiklerini beyan etmiştir. Davacı tarafından açılan davanın açıklanan gerekçelerle reddine karar vermek gerekmiştir....
HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile cezai ehliyeti bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin birinci fıkrası ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı ile akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, uyku apnesi hastası olduğu bu nedenle Mahkemece verilen yüksek güvenlikli hastanede koruma ve tedavi altına alınması durumunda hastalığının artabileceği, lehine olan delillerin ve belgelerin incelenerek hakkında beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir....
DAVACININ_İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu düzenlemenin esasen zorunlu aşı düzenlemesi sonuçlarını doğurduğu, Faz-3 çalışması sonuçlanmadan piyasaya sürülen aşıların zorunlu olarak uygulanamayacağı, Anayasa'nın 17. maddesi ile koruma altına alınan yaşama, maddi ve manevi varlığını koruma ve geliştirme hakkına aykırı olduğu, tıbbi zorunluluklar ve kanunda yazılı haller dışında, kişinin vücut bütünlüğüne dokunulamayacağı, rızası olmadan bilimsel ve tıbbi deneylere tabi tutulamayacağı, Genelge'nin örtülü olarak zorunlu aşı yaptırmayı amaçladığı, Anayasa Mahkemesi'nce Halime Sare Aysal kararı ile zorunlu olarak aşı yapılamayacağına ve bu uygulamanın Anayasa'nın 17. maddesine aykırı olduğuna karar verildiği, düzenlemenin Anayasa'nın 23. maddesi ile korunan seyahat özgürlüğünü de ihlal ettiği, seyahat özgürlüğünün sadece suç soruşturma ve kovuşturması sebebiyle ve suç işlenmesini önlemek amacıyla ve kanunla sınırlanabileceği, Anayasa'nın 13. maddesine göre temel hak ve hürriyetlerin...
DAVACILARIN_İDDİALARI : Dava konusu düzenlemenin esasen zorunlu aşı düzenlemesi sonuçlarını doğurduğu, Faz-3 çalışması sonuçlanmadan piyasaya sürülen aşıların zorunlu olarak uygulanamayacağı, Anayasa'nın 17. maddesi ile koruma altına alınan yaşama, maddi ve manevi varlığını koruma ve geliştirme hakkına aykırı olduğu, tıbbi zorunluluklar ve kanunda yazılı haller dışında, kişinin vücut bütünlüğüne dokunulamayacağı, rızası olmadan bilimsel ve tıbbi deneylere tabi tutulamayacağı, Genelge'nin örtülü olarak zorunlu aşı yaptırmayı amaçladığı, Anayasa Mahkemesi'nce Halime Sare Aysal kararı ile zorunlu olarak aşı yapılamayacağına ve bu uygulamanın Anayasa'nın 17. maddesine aykırı olduğuna karar verildiği, düzenlemenin Anayasa'nın 23. maddesi ile korunan seyahat özgürlüğünü de ihlal ettiği, seyahat özgürlüğünün sadece suç soruşturma ve kovuşturması sebebiyle ve suç işlenmesini önlemek amacıyla ve kanunla sınırlanabileceği, Anayasa'nın 13. maddesine göre temel hak ve hürriyetlerin, özlerine dokunulmaksızın...
