CMK'nın 150/3 maddesi alt sınırı 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmalarda istem aranmaksızın müdafi görevlendirileceğini hüküm altına almıştır. Sanığa atılı suç, TCK'nın 314/2 maddesinde yazılı silahlı terör örgütüne üye olma suçudur. Beş yıldan on yıla kadar hapis cezasını gerektirmektedir. 5560 sayılı Kanunun 21. maddesi ile CMK'nın 150. maddesinde yapılan değişiklikten sonra silahlı örgüt üyesi olmak suçundan yapılan yargılamada sanık istemi dışında müdafi bulunmasının zorunlu olmadığı gerek Yargıtay 9. Ceza Dairesi gerekse Yargıtay 16. Ceza Dairesi tarafından kabul edilmiştir....
CMK'nın 150/3 maddesi alt sınırı 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmalarda istem aranmaksızın müdafi görevlendirileceğini hüküm altına almıştır. Sanığa atılı suç, TCK'nın 314/2 maddesinde yazılı silahlı terör örgütüne üye olma suçudur. Beş yıldan on yıla kadar hapis cezasını gerektirmektedir. 5560 sayılı Kanunun 21 maddesi ile CMK'nın 150. maddesinde yapılan değişiklikten sonra silahlı örgüt üyesi olmak suçundan yapılan yargılamada sanık istemi dışında müdafi bulunmasının zorunlu olmadığı gerek Yargıtay 9. Ceza Dairesi gerekse Yargıtay 16. Ceza Dairesi tarafından kabul edilmiştir....
(Trafik kazalarından doğan cismani zararlar ve tazmini- Konya barosu yayınları. Shf 7-8 ,Yargıtay üyesi: ... ) Yine taraflar arasında düzenlenmiş olan Zorunlu Sigorta Mali/Sorumluluk Sigortası poliçesinin bir anlamda mütemmim cüzü olan eki niteliğindeki genel şartların, hazırlanma ve bağıtlanmada taraf olmayan Sosyal Güvenlik Kurumu'na İdari bir düzenleme ile kanuni düzenlemesinin aksine bir sorumluluk yüklenmesi de düşünülemez. Bu halde davalı vekilinin itiraz ettiği kaçınılmaz tedavi giderleri, geçici iş görmezlik ve bakıcı giderlerinin sigorta teminatı kapsamında olduğu kabulü gerekir. Anılan değerlendirmeler uyarınca kaçınılmaz tedavi giderleri ve bakıcı giderleri yönünden davalı sorumludur....
10. maddesinin (f) bendinde; "Kamu harcamalarında tasarruf sağlanması, tutarlı, dengeli ve etkili bir bütçe politikasının yürütülmesi amacıyla kamu istihdam politikası ve giderlerle ilgili kanun, tüzük, kararname ve yönetmeliklerin uygulanmasını düzenlemek, standartları tespit etmek ve sınırlamalar koymak, bu hususlarda tüm kamu kurum ve kuruluşları için uyulması zorunlu düzenlemeleri yapmak ve tedbirleri almak" görevine yer verildiği gibi, yukarıda belirttiğimiz 17.09.2004 tarih ve 5234 sayılı Yasanın 10. maddesi ile bu maddeye eklenen (p) bendinde; "Devlet memurları ve diğer kamu görevlileri ile bunların emekli, dul ve yetimlerinin (bakmakla yükümlü oldukları aile fertleri dahil) ve 18.6.1992 tarihli ve 3816 sayılı Kanun kapsamındaki yeşil kart sahiplerinin tedavi kurum ve kuruluşlarında yapılan tedavilerine (diş tedavileri dahil) ilişkin ücretlerle sağlık kurumlarınca verilen raporlar üzerine kullanılması gerekli görülen ortez, protez ve diğer iyileştirme araç bedellerinin...
Dava dosyasının incelenmesinden; 24/03/2013 tarih ve 28597 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinin "Fizik tedavi ve rehabilitasyon işlemleri" 2.4.4.F maddesi altında, 2.4.4.F-6 "Spor hekimliği ile tıbbi ekoloji ve hidroklimatoloji uygulamaları"nın düzenlendiği, bununla birlikte anılan Tebliğ'in eki EK-2B'de yer alan "Hizmet Başı İşlem Puan Listesi" başlıklı listede "7.5 Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon" başlığı altında yer alan işlemlerin, aksi belirtilmedikçe yalnızca fiziksel tıp ve rehabilitasyon uzman hekimince uygulandığında faturalandırılacağı, böylece listede yer alan bazı işlemler bakımından spor hekimlerince veya tıbbi ekoloji ve klimatoloji hekimlerince uygulanması halinde de faturalandırılacağının hüküm altına alındığı; Davacılardan ......
Sigorta A.Ş., araç sürücüsü ... ve araç işleteni ...’nın sorumluluğundaki tutarın kusur oranına göre (%100); 2.279,00 x %100: 2.279,00 TL olduğu... " yönünde mütalaada bulunulduğu görülmüştür. Davacı vekiline dava dilekçesindeki maddi tazminat kalemi olarak tedavi giderleri ve iyileşme sürecinde yapılan masraflar olarak beyan edilmesi kapsamında taleple bağlılık ilkesi ve HMK'nın 31. maddesi gereğince 100-TL'nin tedavi giderleri ve iyileşme sürecinde yapılan masraflara ilişkin belirtilmekle birlikte miktar itibari ile ayrıştırılması amacı ile süre verilmiş olup davacı vekilinin 50-TL tedavi gideri ve 50-TL iyileşme sürecinde yapılan bakıcı gideri istemine yönelik taleplerini somutlaştırdığı, bilirkişi raporunun tebliğinden sonra ibraz edilen talep arttırım dilekçesi ile 950-TL tedavi gideri ve 1.229-TL bakıcı gideri talep ettiğini beyan ettiği görülmüştür....
İLGİLİ MEVZUAT: Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkının temel unsurlarından biri de Anayasa’nın 141. maddesinde düzenlenen "yargılamanın açık ve duruşmalı" yapılması ilkesidir. Yargılamanın açıklığı ilkesinin amacı, yargısal mekanizmanın işleyişini kamu denetimine açarak yargılama faaliyetinin saydamlığını güvence altına almak ve yargılamada keyfiliği önlemektir. Bu yönüyle, hukuk devletini gerçekleştirmenin en önemli araçlarından biridir....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili, yanlış yönetmelik dikkate alınarak yapılan hesaplamanın kabulünün mümkün olmadığı, zamanaşımın ancak tedavi sonucu düzenlenen rapor ile öğrenilebileceği, gelişim durumunda gelişimin tamamlandığı zamanın esas alınması gerektiği, ödemenin güncellenerek düşülmesi gerektiği ve karşı tarafın avans faizinden sorumlu olduğunu belirterek ... kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (...) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun uğradığı sürekli iş göremezlik zararının tazmini talebine ilişkindir. 2....
HÜKÜM (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle): 1-)Davanın REDDİNE, 2-)Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin yatırılan harcın mahsubu ile arta kalan 1.562,01TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine, 3-)Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-)Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden. karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; davacı-------- maddi tazminat istemi yönünden 63.200,00 TL., aynı tarifenin 10/3. maddesi gereğince davacı ------ manevi tazminat istemi yönünden 9.200,00 TL, davacı ------manevi tazminat istemi yönünden 9.200,00 TL ve davacı--------- manevi tazminat istemi yönünden 9.200,00 TL vekalet ücretinin adı geçen davacılardan alınarak davalılara verilmesine, 5-)Suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-)Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının...
DELİLLER : - ZMMS poliçesi ve hasar dosyası örneği, - Maluliyet ve aktüer bilirkişi raporları, -SGK cevabi yazısı ve kolluk araştırma tutanağı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, tek taraflı trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri alacağı istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Dosyamızda dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği tarih itibariyle davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen ZMMS poliçesi ve hasar dosyası celp edilerek incelenmiş, trafik kazasına karışan ... plakalı otobüsün kaza tarihi olan 18/09/2018 tarihi itibariyle davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi sigortalı olduğu anlaşılmıştır....
