Mahkemece, dava konusu taşınmazın alımına katkıda bulunduğunu iddia eden davacının bu katkısına dayanarak ayın talep etmesinin mümkün olmadığı, davanın başlangıçta çeyiz eşyalarının aynen iadesi ve ziynet karşılığı tazminat bedelinin tahsiline yönelik olarak açıldığı, davacı vekilinin sonraki talebinin dava değerinin arttırılmasından çok mevcut davaya yeni bir davanın eklenmesine ilişkin olduğu, sözü edilen ıslah dilekçesi ile dava konusunun arttırılmayıp değiştirildiği, tasfiye nedeniyle alacak talebinin ıslah olarak değerlendirilmesi ve nitelendirilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, davacı vekilinin mal rejiminin tasfiyesine yönelik alacak ve tescil taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesi ve Ziynet Alacağı ... ve ... aralarındaki mal rejiminin tasfiyesi ve ziynet alacağı davasının usulden reddine dair .... .... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nden verilen ....01.2015 gün ve 630/44 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekilinin, boşanma davası ile birlikte ziynet alacağı ve evlilik birliği içerisinde edinilen araç yönünden mal rejiminin tasfiyesine ilişkin talebi tefrik edilerek iş bu temyize konu esasa kaydedilmiştir....
oluşan çeyiz eşyasının kendisine ait olduğu ve davalı erkekte kaldığını ispat ettiği, ancak belirtilen çeyiz eşyaları dışında diğer dava konusu ettiği çeyiz eşyaları açısından iddiasını ispat edemediği, bu nedenle çeyiz alacığı isteminin kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği, ziynet alacağı yönünden yapılan incelemede ise davacı vekili tarafından sunulan 22.11.2022 tarihli ıslah dilekçesinde, 200,00 TL talepli olarak açılan çeyiz alacağı istemine ilişkin davanın 36.433,00 TL arttırıldığı ve 36.633,00 TL olarak kabulüne karar verilmesinin talep edildiği, davacı kadın tarafından düğünde takılan ziynet eşyalarının, davalı erkek tarafından alındığı ve iade edilmediğini iddia ettiği, somut olayda ispat yükünün davacı kadında olduğu, ancak davacı kadının, dava konusu ziynetlerin davalı erkek tarafından alındığını ispatlayamadığı, davacı kadın tanıklarının beyanlarının bizzat görgüye dayalı olmadığı, bu nedenle ziynet alacağı davasının reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek; katılma...
Mahkemece, "...davacı taraf her ne kadar ... ili 1618 ada 26 parselde kayıtlı taşınmaza yönelik mal rejiminin tasfiyesi ve katılma alacağı davası ile birlikte ziynet eşyalarına yönelik alacak davası açmış ise de yapılan yargılama aşamasında; davacı tarafın taşınmaza ilişkin davasından vazgeçtiğini beyan ettiği, zaten tapu kayıtlarının incelenmesinde davaya konu taşınmazın davalı tarafından edinim tarihinin evlilik tarihinden önce olduğu, haliyle katkı payı alacağı durumunun söz konusu olamayacağı kaldı ki davacı tarafın da bu davadan vazgeçtiğini beyan ettiği, yine bununla birlikte davaya konu ziynet eşyalarının evlilikten sonra davacının kendi rızasıyla davalıya verildiği ve bunların parası ile işyeri açıldığı, açılan iş yerinin de iflas ederek kapandığı, davacının altınlarının elinden rızası hilafına alındığı ispat edilemediği, davalıya söz konusu altınların istendiği zaman teslim edileceği kaydıyla verildiğinin de ispat edilemediği, evlilik birliği içerisinde eşlerin birbirlerine karşı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet Ve Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklı Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Hayatın olağan akışına göre olağan olan, ziynet eşyasının kadının üzerinde olması ya da evde saklanması, muhafaza edilmesidir. Ziynet eşyalarının, davalı tarafın zilyetlik ve korunmasına terk edilmesi olağan durumla bağdaşmaz. Diğer taraftan, ziynet eşyası rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen eşyalardandır. Bu nedenle evden ayrılmayı tasarlayan kadının bunları önceden götürmesi, gizlemesi her zaman mümkün olduğu gibi, evden ayrılırken üzerinde götürmesi de mümkündür. Bunun sonucu olarak, normal koşullarda ziynet eşyalarının kadının üzerinde olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda, ziynet eşyasının varlığını, evi terk ederken bunların zorla elinden alındığını ve götürülmesine engel olunduğunu, evde kaldığını, davacı kadının ispatlaması gerekir. Somut olayda, Kayseri 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi . ... ile ... aralarındaki katılma ve değer artış payı alacağı davasının kabulüne dair ... Aile Mahkemesi'nden verilen ........2014 gün ve 81/432 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, düğünde davacıya takılan ziynet eşyalarının bozdurulması ile ele geçen para ve tarafların birikimleri ile satın alınan davaya konu taşınmazın davalı adına tapuya tescil edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ....000,00 TL katılma ve değer artış payı alacağının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. ........2014 tarihli usulüne uygun harcını yatırdıkları ıslah dilekçesi ile talep miktarını 63.593,... TL olarak arttırmışdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer artış payı alacağı, katılma alacağı, maddi-manevi tazminat ... ile ...aralarındaki değer artış payı ve katılma alacağı ile maddi ve manevi tazminat davasının reddine dair ... 6....
yönünden alacak miktarını yükseltmemiş, emek ile katkısı dışındaki katkı payı alacağını 11.420,00 TL'ye, katılma alacağını 165.000,00 TL'ye olmak üzere toplam alacak miktarını 176.420,00 TL 'ye yükseltmiştir....
Hukuk Dairesinin 08.10.2018 tarih ve 2016/22219 Esas, 2018/9674 Karar sayılı kararı ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 297 nci maddesinde bir hükmün neleri içermesi gerektiğinin tek tek sayılarak ayrıntılı biçimde gösterildiği davacı tarafça dosyaya sunulan çeyiz senedinde, ziynet eşyalarının nitelik ve adet belirtilmeksizin yalnızca "3.000.000.000 (3.000 TL) değerinde ziynet eşyası" olarak belirtildiği, mahkemece de hüküm kısmında yalnızca "ziynet eşyasının iadesi" şeklinde hüküm kurulduğu, iadesine karar verilen ziynet eşyalarının gram ve ayarlarının gösterilmediği , bu hali ile açık ve infaza elverişli bir karar olmadığı, hükme esas alınan bilirkişi raporuna bakıldığında da, dava konusu edilen ziynet eşyalarının ayarının belirtilmediği, evlilik tarihi olan 2001 yılında karşılığı 3.000,00 TL olarak belirlenen ziynet eşyalarının tahmini olarak 200 gram altına denk geldiği belirtilerek, 200 gram altın üzerinden hesaplama yapıldığı, o halde, mahkemece;...
