"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Takı Alacağı - Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; davalı-davacı tarafından, vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı-davacı (koca)'nın temyizi üzerine 04.06.2012 tarihli Dairemizin ilamı ile davalı-davacı (koca) yararına kadının ziynet isteğinin reddedilen kısmı üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden bahisle mahkeme kararı bozulmuş, bozmaya uyularak verilen hükümde davacı-davalı (kadın)'ın 25.03.2011 tarihinde nispi harcını tamamladığı 80.000 TL'lik ziynet talebinden 4.270 TL'lik kadın lehine kabul edilen kısmın dışında kalarak reddedilen 75.730 TL'lik kısım üzerinden davalı-davacı (koca) yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ziynet isteğinin reddedilen kısmının 5.730 TL olarak hesaplanması ve bu bedel...

Mahkemece hüküm altına alınan ziynet eşyalarının hüküm fıkrasında cins, nitelik miktar ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmesi ve taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların infazda güçlük çıkarmayacak şekilde belirlemesi gerekirken, bu yön üzerinde durulmadan ziynet eşyalarının değerlerinin toplu olarak gösterilmesi suretiyle hüküm tesisi doğru olmamıştır. Ancak bu husus ilk incelemede gözden kaçtığından dairemizin ziynet alacağına yönelik 14.04.2015 gün, 2014/22340 esas - 2015/7438 karar sayılı onama kararının kısmen kaldırılmasına, hükmün bu yöndende bozulmasına karar vermek gerekmiştir....

Model 22 ayar altın bilezik, 1 adet 22 ayar 4'lü Kaburga model altın bilezik, 1 adet 14 ayar normal altın bilezik, 1 adet yarımlık altın, 4 adet altın yüzük, 1 adet saatin ziynet eşyası olarak takıldığını, davalı kocanın evlendikten sonra takıların tamamını müvekkilinden alarak bozdurduğunu, davalının boşanma davasındaki beyanlarında da ziynet eşyalarını ve takıları kendisinin bozdurup harcadığını beyan ettiğini, takıların müvekkiline iade edilmediğini belirterek, belirtilen ziynet eşyalarının aynen, mümkün olmadığı takdirde bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda kadının ziynet alacağı davasının kısmen kabulü ile, 12 adet 22 ayar bilezik (ortalama toplam 156 gram), 20 adet çeyrek altın ve 2.500-TL Türk parasının davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 20.745,00 TL para ve ziynet eşyası alacağı bedelinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilmiştir. Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye hükmedemez (HMK m. 26). Davacı kadının, ziynet eşyalarının tarafına aynen iadesi yönünde bir talebi bulunmadığı gibi dava dilekçesinde belirttiği ziynetlerin dışında düğünde hediye olarak takılan takı paralarına ve faize ilişkin de bir talebi bulunmamaktadır....

, mahkeme ilk kararında; davacının ziynet alacağı talebinin reddine karar vermiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; tarafların boşandıklarını, düğünde takılan ziynet eşyaların ve paranın davalının isteği üzerine daha sora iade edilmek üzere davalıya verildiğini, davalının ziynet eşyalarını bozdurarak bir araç satın aldığını, borçlarını ödediğini, düğünde takılan paraların da davalı tarafından alındığını, davalının abisine vermek üzere çektiği banka kredisi borcunun ziynet eşyaları bozdurularak ödendiğini belirterek, ziynet eşyaları ve paranın iadesine, olmadığı takdirde, ziynet eşyaları ve paranın güncel değerlere uyarlanarak tespit edilecek bedelinden şimdilik 1.000 TL'sinin yasal faiz ile birlikte...

, velâyetin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki tesis edilmesine, davacı kadın için aylık 500,00 TL, ortak çocuk ... için aylık 500,00 TL olarak hükmedilen tedbir nafakalarının boşanma kararı kesinleşinceye kadar bu şekilde devamına, karar kesinleşmesinden itibaren aylık 750,00’şer TL davacı için yoksulluk , ortak çocuk için iştirak nafakası olarak devamı ile her ay davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kadın yararına 75.000,00 TL maddî, 75.000,00 TL manevî tazminat verilmesine, kadının ziynet eşyaları yönünden tanık beyanları ile talep edilen ziynet eşyalarının davalı erkek tarafından borçları sebebiyle bozdurulduğu, talep edilen çeyiz eşyalarınında taraflarının ortak konutunda bulunup davalı erkeğin uhdesinde kaldığının anlaşıldığı; bu haliyle fotoğraflardan tespit olunan ve 01/08/2022 havale tarihli rapor ile tespit edilen ziynet eşyalarının aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde tespit olunan bedel üzerinden tahsili gerektiği gerekçesi ile ziynet eşyası...

Ö..; davacının kardeşinin eşi olduğunu, tarafların 25/05/2013 tarihinde evlendiklerini, tarafların hem İzmir' de hemde Kütahya' da düğünleri olduğunu, düğünde tam olarak ne takıldığını bilmediğini, ancak 19 adet küçük altın takıldığını duyduğunu ifade etmiştir.Tanıkların söz konusu altınların davalıda kaldığına ilişkin beyanları duyuma dayalı olduğu gibi, düğünde takılan takıların davacıya ait olduğuna ilişkin bir beyan bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, düğün sonrası ziynet eşyalarının davalının ailesinin evine bırakıldığı, davalı gelin tarafının ziynet eşyasının iadesi yönünde talep ve davasının olmadığı, düğünde davacı damada takılan altınların (19 adet çeyrek altın) davacının kişisel malı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....

Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davacı kadın, düğünde takılan ziynetlerin aynen iadesini, aynen iadenin mümkün olmaması halinde ise ziynet ve takı parası olarak toplam 50.000 TL talep etmiş, 08.05.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile de talebini 63.088 TL daha arttırarak toplamda 113.088 TL'nin tahsilini istemiştir. Mahkemece, aynen iadeye, olmadığı takdirde ziynet ve takı parası olarak toplamı 165.705 TL’nin davacı-davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davalı-davacı ziynet ve takı parasının toplam tutarı olarak 113.088 TL istemde bulunduğu halde, bedel olarak isteğin aşılması (HMK m. 26/1) suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....

eşyalarının iadesi davası yönünden talebini 41.000,00 TL mehir alacağı davası yönünden talebini 32.120,00 TL olarak ıslah etmiş, ziynet ve mehir alacağına konu ziynetlerin aynen iadesini olmadığı taktirde fiili ödeme günündeki bedeline hükmedilmesini talep etmiştir....