Davacı kadın, dava konusu ziynet eşyasının davalıda kaldığını ileri sürmüş, davalı koca ise davacı kadın tarafından götürüldüğünü savunmuştur. Hayatın olağan akışına göre, ziynet eşyalarının kadının üzerinde olması ya da evde saklanması, muhafaza edilmesidir. Başka bir deyişle davalının zilyetlik ve korumasına verilmemesidir. Ayrıca, ziynet eşyaları rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen türden eşyalar olduğundan, evden ayrılmayı tasarlayan kadının bunları önceden götürmesi, gizlemesi her zaman mümkün olduğu gibi, evden ayrılırken üzerinde götürmesi de mümkündür. Bunun sonucu olarak, normal koşullarda ziynet eşyalarının kadının üzerinde olduğu kabul edilir. Davacı kadının, dava konusu ziynet eşyalarının evi terk ederken zorla elinden alındığını, götürülmesine engel olduğunu, evde kaldığını ispat etmek zorundadır....
KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davacı kadın vekili Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, mümkün olmaması halinde değer artış payı ve katılma alacağı ile ziynet eşyalarının aynen, mümkün olmaması halinde bedelinin iadesi davalarından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Davacı kadın vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1....
DAVA TÜRÜ : Değer Artış Payı Alacağı ve Katılma Alacağı ... ile ... ve ihbar olunan ... aralarındaki değer artış payı alacağı ve katılma alacağı davasının kabulüne ve karşı davanın kabulüne dair ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili ile ihbar olunan vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmaz nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. İhbar olunan ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, asıl davada davanın kabulüne, davacı karşı davalı ...'e ait olduğu anlaşılan 47.500-TL ziynet eşyası bedelinin taleple bağlı kalınarak 36.200-TL ziynet eşyasının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı karşı davacı ...'...
DAVA 1.Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkiline ait 4 tanesi 20'şer gram, 1 tanesi 21 gram olmak üzere toplam 101 gram ağırlığındaki 22 ayar 3 burgulu bileziği alıp kendi ihtiyaçları için harcadığını, evlilik birliği içinde ... plakalı aracın edinildiğini belirterek mal rejiminin tasfiyesine, ziynet eşyalarının aynen iadesi ile aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde belirlenecek değerinin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava dilekçesinde 10.000,00 TL bildirilen dava değerini 29.04.2023 tarihinde ziynet alacağı yönünden 46.561,00 TL, katılma alacağı yönünden de talep miktarı 715.000,00 TL olarak belirtmiştir. 2.Davacı kadın vekili 29.04.2023 havale tarihli dilekçesinde talep miktarını ziynet alacağı yönünden 46.561,00 TL'ye, katılma alacağı yönünden 715.000,00 TL'ye yükseltmiştir. II....
Davacı vekili 10.11.2022 tarihli dilekçesi ile 887.193,91 TL katılma alacağı ile 43.173,30 TL ziynet eşyası alacağının işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesini talep etmiştir. II....
eşyalar ve çeyiz eşyaları hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafın şahsi ve çeyiz eşyalarına yönelik fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dava; şahsi, çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen iadesi, bunun mümkün olmaması halinde bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
DAVA TARİHİ : 12.08.2009 KARAR : Kısmen kabul kısmen ret/Karar verilmesine yer olmadığına Taraflar arasındaki katılma alacağı ve ziynet eşyalarının aynen, mümkün olmaması halinde bedelinin iadesi davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece katılma alacağı yönünden davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, ziynet eşyaları yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı kadın vekili ve davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ve takıların iadesi ... ile ... aralarındaki katılma alacağı ve takıların iadesi davasının reddine dair ... Aile Mahkemesinden verilen 12.05.2009 gün ve 178/591 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, boşanma dava dosyasına verilen dava dilekçesinde, tarafların 2003 yılında evlendiklerini, 2005 yılında taraflar arasında boşanma davası açıldığını, evlilik birliği içerisinde bankaya yatırılan 20.000 TL mevduat ile satın alınan otomobilden payına isabet eden miktar ile düğün sırasında takılan takıların aynen iadesini, olmadığı takdirde 20.000 TL takı bedeli olmak üzere toplam 40.000 TL alacağın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Biga Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı, çeyiz, ziynet eşyası iadesi ... ve ... aralarındaki katılma alacağı, çeyiz ve ziynet eşyası iadesi davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 11.12.2012 gün ve 474/539 sayılı hükmün ...'...
Yani katılma rejiminde; eşlere tanınan hak, ayni bir hak olmayıp, şahsi bir haktır. Sadece mal rejimi sona erdiğinde, eşlerin edinilmiş mallara ilişkin artık değerler üzerinde karşılıklı alacak hakkı vardır (TMK.236.m ). Yargılama sırasında dinlenen taraf tanıkları evlenme ve müşterek çocuğun doğumu sırasında takılan ziynet eşyaları ve takıların miktarı hususunda bir açıklama yapmadıkları gibi davacı tarafça bu hususta herhangi bir fatura ve belge de ibraz edilmemiştir. Davalı tanığı Semra Argın ise, evlilik sırasında sadece bir adet bileziğin bozdurulduğunu bildirmiştir. Bu açıklamalara göre, taraflarca 1 adet bileziğin bozdurularak evlilik birliği içerisinde edinilen 868 ada 1 parsel üzerindeki 6 nolu taşınmazın alınmasında kullanıldığı dosya kapsamından anlaşılmakta olup diğer ziynet eşyaları ile takıların taşınmazın edinilmesinde kullanıldığı kanıtlanamamıştır....
