TL katılma alacağı olduğu, daha önce 1.500,00 TL katkı payı alacağı ve 8.500,00 TL katılma alacağı yönünden verilen kararı Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği gerekçesiyle; asıl dava yönünden davanın kısmen kabulü ile, 1.500,00 TL katkı payı alacağının, 87.214,28 TL katılma alacağının tahsiline; katkı payı alacağı talebinin 1.500,00 TL'lik kısmının, katılma alacağı talebinin 8.500,00 TL'lik kısmının kesinleştiğinden bu hususlarda yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Uyuşmazlık ve hukuki nitelendirme Asıl dava, ziynet eşyalarının aynen, mümkün olmaması halinde bedelinin iadesi ile katılma alacağı istemine ilişkin olup uyuşmazlık; istinaf incelemesinin duruşmalı yapılıp yapılmayacağı, kişisel mal savunması, ispatı, değer tespitinin usulüne uygun olarak yapılıp yapılamadığı, dava konusu malların değerlerinin güncelliğini yitirip yitirmediği, ziynet alacağı değerinin belinlenmesinde hangi tarihin esas alınacağı noktasında toplanmaktadır. 2....
Mahkemece 28.03.2013 tarihli kararla, davacı ... tarafından açılan katkı payı ve katılma alacağı davasının reddine, davacının ziynet eşyasının iadesine yönelik olarak açılmış bir davası bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, birleşen dava yönünden, davacı ...'ın eşya iadesi davasının kısmen kabulüne, 250,00 TL değerinde ... marka 1 adet bulaşık makinesi, 750,00 TL değerinde 1 adet yatak odası takımının mevcutsa aynen iadesine, değilse bedelinin dava tarihinden geçerli yasal faiziyle davalı ...'dan alınmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, bilirkişi raporunda cins ve miktarı yazılı ev eşyalarının TMK'nin 222/2. maddesi uyarınca tarafların paylı mülkiyetinde olduğunun tespitine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı/birleşen dosyada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
değildir. 2- Dava, ziynet alacağı talebine ilişkindir....
KARAR : Davanın kabulü Taraflar arasındaki boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece ziynet alacağı davasının kabulüne, diğer yönlerden hüküm kesinleşmekle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Davalı-karşı davacı ..., .........sındaki altın hesabını 11.07.2012 tarihinde yasal yolla tahsil edip kapattığını; bu nedenle verilen tedbir kararına itiraz ettiğini, davacının kendi şahsi parasını ve ziynet eşyalarını kendisine verdiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, evlenmeden önce......... Şubesindeki şahsi hesabında bulunan parasını evlendikten sonra .........sındaki hesaba aktararak yatırım amacıyla altın hesabı açıldığını, hesaptaki 20.000 TL nin ev alacağı düşüncesi ile babası ...'dan kısa aralıklarla aldığı emanet para olup, hesaptaki 17.500 TL'nin ise babası ...'...
eşyasının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin yasal faizi ile tahsili istemine göre aynen iade talebinin reddine, bedelinin ödenmesine ilişkin istemin kabulüyle 48.527,00 TL ziynet eşyası alacağının karşı dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davacı- davalıdan alınarak davalı- davacıya verilmesine karar verilmiştir....
dan ayrılırken tüm şahsi eşyalarını, ziynet eşyalarını yanında götürdüğünü savunarak, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece; davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ziynet eşyalarının aynen iadesi, bunun mümkün olmaması halinde bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu’nun 6. maddesi uyarınca; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür. Gerek doktrinde, gerek Yargıtay içtihatlarında kabul edildiği üzere ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin iddia ettiği olayı kanıtlaması gerekir. Ziynet eşyası rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen türden eşyalardandır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ziynet ve Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ... vekili, evlenirken müvekkiline takılan ancak davalı tarafından harcanıp iade edilmeyen ziynet eşyalarının aynen iadesi, bu talep mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.700,00 TL ile evlilik birliği içinde davalı adına satın alınan araç yönünden 6.000,00 TL alacağın tahsilini talep etmiştir. 31.10.2014 tarihli harcını yatırdıkları dilekçe ile ziynetler yönünden aynen iadelerini, bu talep yerinde görülmediği takdirde 22.464,00 TL ile araç yönünden 7.500,00 TL alacağın faizleriyle birlikte tahsili olarak talep miktarını arttırmıştır....
Mahkemece, verilen ilk kararda davacının tapu iptal ve tescil talebinin reddine, alacak talebinin ise kısmen kabulü ile 16.720,00 TL altın alacağı, 131.355,12 TL katılma alacağı olmak üzere toplam 148.075,12 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
