Davacı vekili, dava dilekçesinde olay akışını sıralı olarak açıkladıktan sonra sonuç bölümünde davaya konu çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen teslimi, olmadığı takdirde eşyaların bedelinin tazminat olarak ödenmesine karar verilmesini terditli olarak talep etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde çeyiz eşyalarını teslime hazır olduklarını, ziynet eşyalarının davacıda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece çeyiz eşyalarının aynen iadesine, olmadığı takdirde bedeli olan 7.870 TL'nin yasal faizi ile ödenmesine, ziynet eşyaları yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir . Somut olayda, çeyiz eşyalarının davalıda bulunduğu, davalının çeyiz eşyalarını teslime hazır olduğu konuları çekişmesizdir, uyuşmazlığın ise eşyaların aynen teslimi konusundan kaynaklandığı anlaşılmaktadır . Yargıtayın yerleşik içtihatlarına göre çeyiz ve ziynet eşyası konusunda alacaklının seçimlik hakkı vardır, isterse aynen teslimi, isterse bedelin ödenmesini talep edebilir....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/2 D.İş sayılı dosyasındaki 21.02.2011 tarihli bilirkişi raporunda 26 maddede belirtilen eşyaların aynen TESLİMİNE; Eşyaların aynen teslimi mümkün değil ise, bedeli olan 5.125,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine; 3- Davacıya ait olan ziynet eşyalarından Mahkememizin 27.08.2013 havale tarihli bilirkişi raporunda 9 sıra numarası halinde belirtilen toplam 18.842,00 TL bedelli ziynet eşyalarının aynen TESLİMİNE; Ziynet eşyalarının aynen teslimi mümkün değil ise, talep ettiği bedelden 18.842,00 TL nin KABULÜ ile, bu bedelin 18.637,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren, 205.00 TL'sinin ise ıslah tarihi olan 12.03.2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine; fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir....
Dava, istihkak istemli, çelik kasada muhafaza edilen para ve ziynet eşyalarının mülkiyetinin tespiti ile teslimi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, kararı davalının temyiz etmesi üzerine Dairemizce kararın bozulmasına karar verilmiş, bu kez davacı kararın düzeltilmesi isteminde bulunmuştur. Dosya içinde bulunan ... İcra Müdürlüğünün 2011/2070 takip sayılı dosyasındaki 08/03/2013 tarihli haciz tutanağının 5. sayfasında alacaklı vekilinin salonda bulunan büyük çelik kasanın anahtarını icra memuruna vererek, kasa içinde bulunan davaya konu para ve ziynet eşyalarının tam miktarını söylediği, borçlu davalıya icra memurunca sorulduğunda ise davalının para ve ziynet eşyasını tam olarak söyleyemediği açıktır. Esasen uyuşmazlık çelik kasanın mülkiyetinde olmayıp, içinde bulunan para ve ziynet eşyalarının kime ait olduğu hususundadır. Çelik kasanın anahtarsız açılması, mümkün değildir....
Davacı yanın imzalayarak davalıyı ibra ettiği belgeden; davacının, ziynet eşyalarını da teslim aldığı, ziynet eşyaları yönünden de davalıyı ibra ettiği sonucunu çıkarmak mümkün değildir. Belgenin içeriğinde böyle bir anlam bulunmadığı gibi bu belgenin ziynet eşyalarını da kapsadığını ileri sürmek hayatın olağan akışına uygun değildir. Ayrıca, taraflar arasında ziynet eşyalarının teslimi bir belge ile sağlanmış olsa idi her iki tarafın daha sonra icra takibi ya da dava açılması ihtimalini düşünerek, teslim edilen ziynet eşyalarına ait bir liste oluşturarak teslimin konusunu netleştirecekleri kuşkusuzdur. Anılan belgenin ziynet eşyalarını da kapsadığı kanıtlanamadığından; davacının talebinin bu belge olmaksızın değerlendirilmesi gerekmektedir. Mahkemece yapılacak iş; dava dosyasında bulunan tüm diğer deliller değerlendirilerek (ibraya ilişkin belge göz önüne alınmaksızın) sonucuna uygun bir karar verilmesinden ibarettir....
'nun 17/07/2012 tarihinde vefat ettiğini, davalıların kardeşinin yasal mirasçıları olduğunu, ölmeden önce kardeşine banka kasasında saklanmak üzere kendisine ait ziynet eşyalarını verdiğini, ayrıca kendisine ve annesine ait pasaportları da saklamak üzere ölen kardeşine teslim ettiğini, kardeşinin vefatından sonra ziynet eşyalarının ve pasaportların iadesinin istenmesine rağmen davalı eş tarafından teslim edilmediğini belirterek, davaya konu ziynet eşyalarının aynen teslimini, bunun mümkün olmaması halinde bedelinin tazmini talep etmiş, ayrıca pasaportların da kendisine iadesini istemiştir. Davalılar ise, davacı iddialarının yerinde olmadığını, kasada bulunan ziynet eşyalarının kendilerine ait olduğunu belirterek, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacı tarafın kasada bulunan ziynet eşyalarının kendisine ait olduğu iddiasını ispatlayamadığı, pasaportların da dava açılmadan önce davacı tarafa teslim edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi'nin 28.11.2011 tarih 2011/8882 E. 2011/13166 K. sayılı ilamında Mahkeme hükmü öncelikle aynen iadeye aynen iade mümkün olmadığı taktirde 19.464,00 TL ziynet eşyası bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde düzeltilmiştir. Bu nedenle alacaklı düzeltilen ilam doğrultusunda öncelikle ziynet eşyalarının aynen iadesi yönünde takip başlatabilir. Bir başka anlatımla İİK'nun 24/3. maddesi gereği hükmolunan ziynet eşyasının borçlu yedinde bulunması halinde elinden zorla alınmasını ve kendisine ödenen parayı iade etmesi halinde de ziynet eşyasının kendisine teslimini isteyebilir. Aynen iadenin mümkün olmaması halinde ise, ziynet eşyalarının değeri açıkça 19.464,00 TL olarak belirlenmiş olup, faize de hükmedilmediğinden, karar tarihinden itibaren faiz hesabı ile ulaşacağı miktar ve feri alacaklar hesaplanıp varsa bakiye alacak için takip yapılabilir. 24.04.2012 tarihli takip talepnamesine uygun olarak düzenlenen icra emrinde ......... 2....
Davacıya ait olan ve çeyiz senedinde davalılara teslim edildiği yazılan ev eşyalarının tamamının davalılarca davacıya teslimi gerekirken; davanın reddine karar verilmesi isabetli bulunmamıştır . 2-Dava konusu kadına ait olan altınlar koca tarafından bozdurulup değişik amaçlarla kullanılmış olabilir. Çeşitli sebeplerle (evin ihtiyaçları, düğün borçları, balayı vs) koca tarafından bozdurulan bu altınların karşılığının hibe edilmediği müddetçe kadına iadesi zorunludur. Ziynet eşyalarının iade edilmemek üzere kocaya verildiğinin, davacının isteği ve onayı ile ziynet eşyalarının bozdurulup ev ihtiyaçları için harcandığının davalı yanca kanıtlanması halinde koca ziynet eşyalarının iadesinden kurtulur....
Mahkemece, düğün esnasında takılan ve bilirkişi raporuyla tespit edilen ziynet eşyalarının evlilik birliği devam ederken davalının işleri bozulması nedeniyle borçlarının ödenmesinde kullanılmak üzere peyderpey bozdurulduğu ve harcandığı, bozdurulan ziynet eşyalarının davacı kadına iade edilmediği gerekçesi ile davanın kabulüne, 10 adet 22 ayar her biri 30 gramlık burma bilezik, 5 adet her biri 20 gram 22 ayar burma bilezik, 1 adet ... set, 100 adet küçük altından oluşan ziynet eşyalarının aynen teslimine, aynen teslimi mümkün olmadığı takdirde yasal faizi ile birlikte 57.030,00 TL bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Yapılan incelemede; davacı tanığı ...’nun “ Gerdanlığı kız kardeşim taktı, o gerdanlık halen duruyor, ama bunun dışındakiler hepsi zamanla yeniden vereceğiz diyerek bozduruldu” beyanına göre gerdanlığın (... set içerisinde) davacıda kaldığı anlaşılmaktadır....
Mahkemece, düğün esnasında takılan ve bilirkişi raporuyla tespit edilen ziynet eşyalarının evlilik birliği devam ederken davalının işleri bozulması nedeniyle borçlarının ödenmesinde kullanılmak üzere peyderpey bozdurulduğu ve harcandığı, bozdurulan ziynet eşyalarının davacı kadına iade edilmediği gerekçesi ile davanın kabulüne, 10 adet 22 ayar her biri 30 gramlık burma bilezik, 5 adet her biri 20 gram 22 ayar burma bilezik, 1 adet ... set, 100 adet küçük altından oluşan ziynet eşyalarının aynen teslimine, aynen teslimi mümkün olmadığı takdirde yasal faizi ile birlikte 57.030,00 TL bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Yapılan incelemede; davacı tanığı ...’nun “ Gerdanlığı kız kardeşim taktı, o gerdanlık halen duruyor, ama bunun dışındakiler hepsi zamanla yeniden vereceğiz diyerek bozduruldu” beyanına göre gerdanlığın (... set içerisinde) davacıda kaldığı anlaşılmaktadır....
