İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1.İlk Derece Mahkemesinin 12.03.2021 tarihli, 2020/232 E., 2021/218 K. sayılı kararı ile, davalı kadının aşırı kıskanç ve baskıcı tavırları nedeniyle tam kusurlu olduğu gerekçesiyle tarafların boşanmalarına, velâyetin anneye tevdiine karar verilmiş, kararın davalı kadın tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 10.10.2022 tarihli kararı ile; davacı erkek tarafından açılan iş bu boşanma davasıyla, davalı kadın tarafından açılan Antalya 10....
DAVA Davacı- karşı davalı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; kadının eve ve eşine ilgisiz olduğunu, çocukla ilgilenmediğini, sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını ileri üsrerek tarafların zina (TMK md. 161), terk (TMK md. 164) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedeniyle boşanmalarına, velâyetin babaya verilmesine, aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, 50.000,00 TL maddî ve 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasında görülen 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davasında davacının feragatinin sonuç doğurup doğurmayacağı, ek kararın yerinde olup olmadığı, kadının fer'î taleplerinin reddi nedeniyle erkek yararına vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekip gerekmediği, irade sakatlığı hallerinin bulunup bulunmadığı, bozmaya uygun karar verilip verilmediği, kadın yararına tazminat şartlarının somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 307 inci maddesi, 311 inci maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü, 174 üncü ve 175 inci maddeleri. 3....
ile zina nedeniyle tarafların boşanmalarına, çocukların velâyetinin babaya verilmesine, ortak çocuk Eren Necati Acar için aylık 500,00 TL, Ege ......
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, yabancı boşanma ilamının tanınması ve tenfizi davasında davalı kadın tarafından davacı erkek aleyhine zina nedeniyle açılan Ankara 10. Aile Mahkemesinin 2021/94 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması da mümkün olmadığı, davacının Türk vatandaşlığından çıkararak 22.07.2011 tarihinde Alman vatandaşı olduğu, her iki tarafın mutat meskeninin Almanya olduğu, yabancı mahkeme ilamında Alman hukukunun uygulanmasında usule aykırılık bulun madığı, yabancı mahkeme ilamının tanınması şartları oluştuğu, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüyle kararın kaldırılmasına, yeniden esas hakkında karar vermek üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Gönderme kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, karşı davada zina sebebine dayalı boşanma istemi ile terk hukuki sebebine dayalı boşanma isteminin reddine, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma isteminin kabulüyle tarafların boşanmalarına ve boşanmanın ferilerine karar verilmiştir....
nın, davalı babası ile kendi eşini banyoda çıplak halde yakaladığı, eşinin, davalının kendisine zorla tecavüz ettiğini söylediği, davalının ise "Ben şeytana uydum cezamı çekeceğim." diyerek gelini ile ilişkisi olduğunu ikrar ettiği, bunun öncesinde de davalının gelininin evine oğlunun olmadığı zamanlarda gittiği, evin anahtarının kopyasının davalıda da olduğu, bu olay nedeniyle davalı hakkında ... 6....
nun ... isimli şahıs ile zina etmesi nedeniyle 2002 yılında boşandıklarını, boşanma davası sırasında nüfus kaydında ortak çocukları olarak gözüken Umut'un kendisinin çocuğu olmadığını davalının kendisine söylediğini, kendisinin 2002 yılından beri Umut'un kendisinin çocuğu olmadığını bildiğini beyan ederek davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ve küçüğün kayyumunun usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmedikleri, davaya yazılı olarak da cevap vermedikleri görülmüş, Yargıtay inceleme tarihinde küçüğün ergin olduğu, kayyımım temsil görevinin sona erdiğinin anlaşılması nedeniyle gerekçeli kararın ve davacının temyiz dilekçesi ...'e tebliğ edilmiştir. III....
Acı günde tatlı günde her zaman”, “Ay ben yerim senin inşaatlarını, çok güzel çok butikler... bana ne zaman ev yapıcaksın canımm… pembe ve turkuvaz panjur isterim... veranda ve küçük bir bahçe de isterim:) ama sensiz olmaz... sensiz saray olsa istemem...” biçimindeki katılanın tarafı olduğu mesajların fotoğraflarını çekip, bu fotoğrafları, zina hukuksal nedenine dayalı olarak açtığı boşanma davasına vekili aracılığıyla sunduğu olayda, Katılana ait görüntüleri ve haberleşme içeriklerini, üçüncü kişi ya da kişilerle paylaştığı ve/veya çoğaltarak dağıttığına ilişkin hakkında bir iddia ileri sürülmeyen sanığın, kendisine ve aile birliğine yönelen, onurunu zedeleyen, haksız bir saldırı altında ve başkaca şekilde ispatlanması mümkün olmayan bir hal içerisinde iken, kaybolma olasılığı bulunan delillerin muhafazasını sağlayıp, daha sonra açtığı boşanma davasına sunarak, aile içi geçimsizliğin kaynağının, katılanın güven sarsıcı olumsuz tutum ve davranışları olduğunu ispatlama amacını taşıyan eyleminde...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davalının imam nikahlı yaşadığı...yı ortak konuta getirdiği ve beraber yaşamaya başladıklarının dinlenen tanık beyanları ile ve bu kadından da üç çocuğunun olduğunun nüfus kayıtları ile sabit olduğu, davalının davacıya şiddet uyguladığı, boşanmaya neden olan olaylarda yukarıda belirtildiği şekilde davalı kocanın tam kusurlu olduğu kadın tarafından açılan boşanma davasının kabulü ile, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721Sayılı Kanun) 161 inci maddesi uyarınca zina nedeniyle açılan davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721Sayılı Kanun) 162 ve 163 üncü maddeleri uyarınca açılan davalarının reddine, müşterek çocuğun velayetinin davacı anneye verilerek davalı baba ile aralarında şahsi ilişki tesisine, müşterek çocuk lehine 300,00 TL olarak takdir edilen tedbir nafakasının kararın kesinleşmesiyle...
