CEVAP Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, iş bu dava ile ilgili yargılama yapmakla yetkili ve görevli mahkemenin Adana Aile Mahkemesi olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, her ne kadar yabancı mahkeme kararı ile tarafların boşanmalarına karar verilmişse de boşanma kararının, erkeğin iradesini yansıtmadığını, kadının zina eyleminde bulunduğunu ve zina hukuki sebebine dayanarak boşanma kararı verilmesi gerektiğini iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1.Dava, İstanbul Nöbetçi Aile Mahkemesine hitaben açılmış ve İstanbul 14. Aile Mahkemesine tevzi edilmiş, İstanbul 14....
DAVA Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; erkeğin sadakatsiz olduğunu, zina yaptığını, birlik görevlerini yerine getirmediğini, hakaret ve küfür ettiğini, sürekli fiziksel ve psikolojik şiddet uyguladığını, tehdit ettiğini, ailesiyle görüşmesini kısıtladığını, sürekli kumar, uyuşturucu ve alkol alışkanlığı olduğunu belirterek tarafların öncelikle zina nedeniyle, olmadığı takdirde 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, aylık 1.500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 70.000,00TL maddî, 70.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı erkek cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının doğru olmadığını, davacının evi terk ettiğini, boşanmayı gerektiren bir durum olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. III....
Değerlendirme Davacı karşı davalı erkeğin evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı davasına karşı kadın tarafından öncelikle zina olmadığı takdirde evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı olarak dava açılmış Mahkemece zina eyleminin ispat edilemediği belirtilerek her iki davanın evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle kabulüne karar verilmiştir. Yapılan inceleme sonucunda davalı karşı davacı kadın tarafından erkeğin zinasına ilişkin yasal süresi içerisinde delil olarak dayanılan delillerden video kaydı ve fotoğraflar CD olarak dosyaya sunulmuştur. İlk Derece Mahkemesince delil olarak sunulan CD'nin çözümü yaptırılmamış, bu delil gerekçede tartışılmamıştır. İlk Derece Mahkemesince, CD'nin çözümü yaptırılıp tüm deliler birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonucuna göre kadın terditli davasında asıl talebi olan zina davası hakkında karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. VI....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 12.12.2013 gün ve 16534-29450 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir. 1-Davacı kadın davalı koca aleyhine zina (TMK md 161) hukuki sebebine dayalı olarak açtığı boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda davanın kabulü ile tarafların zina nedeniyle boşanmalarına, davacı kadın yararına hükümde gösterildiği şekilde tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminata...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-davalı erkek tarafından açılan davada terditli boşanma talebinde bulunulmuş, zina hukuksal sebebine dayalı boşanmanın koşullarının bulunmaması halinde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma talep edilmiştir. İlk derece mahkemesince erkeğin zinaya dayalı davasının reddine karar verilerek evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle karşılıklı boşanmaya ve boşanmanın ferilerine hükmedilmiştir. Karara karşı davacı-davalı erkek tarafından boşanma sebebi ve velayet; davalı-davacı kadın tarafından da kusur belirlemesi ve aleyhine hükmedilen manevi tazminat yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve bölge adliye mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir....
Kanun`un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca, davalı-davacı kadının davası yönünden 4721 sayılı Kanun`un 161 inci maddesi uyarınca kabulü ile tarafların boşanmalarına, birleşen davada zina hukuki sebebi kabul edilmekle 4721 sayılı Kanun`un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince açılan boşanma talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına, davalı-davacı kadının, kendisi ve çocuk...... için tedbir nafakası talebinin kısmen kabulü ile, dava tarihi olan 05.09.2017 tarihinden boşanma kararının kesinleşmesine kadar geçerli olmak ve tahsilde tekerrüre neden olmamak üzere kadın için aylık 600,00 TL, çocuk için aylık 500,00 TL tedbir nafakasının erkekten alınarak kadına verilmesine, davalı-davacı kadının iştirak nafakası talebinin kısmen kabulü ile velâyeti anneye verilen......' a harcanmak ve boşanma kararının kesinleşmesinden sonra geçerli olmak üzere aylık 750,00 TL iştirak nafakasının boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren her yıl TEFE-TÜFE ortalaması oranında...
yüzünde ve vücudunun çeşitli yerlerden morluklar oluştuğu, kadının Ferhat isimli kişi ile yazıştığı ve görüştüğü bu suretle sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, erkeğin ise kadına fiziksel şiddet uyguladığı değerlendirildiğinde her iki tarafın eşit kusurlu olduğu, asıl davada zina nedeni ispatlanamadığı, boşanma sebebiyle maddî ve manevî tazminata hükmedilebilmesi için tazminat isteyen tarafın kusursuz ya da diğerine göre az kusurlu olması gerektiği, tarafların eşit kusurlu oldukları anlaşıldığından karşılıklı maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine karar verildiği, tarafların ortak çocuklarının halen babanın yanında kaldığı, bizzat alınan beyanlarında babaları ile kalmak istediklerini beyan ettikleri, ayırt etme gücüne haiz olmaları nedeniyle velâyet konusunda beyanlarına üstünlük tanındığı ve mevcut düzenlerinin bozulmasının çocuklar için olumsuz netice doğuracağı kanaati ile müşterek çocukların velâyetinin babaya verilmesine, anne ile arasında kişisel ilişki kurulmasına karar...
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı erkek, davasını hangi boşanma hukuki sebebine dayandırdığına dair bir kanun maddesi belirtmeden, “sadakat yükümlülüğünü ihlal” sebebiyle boşanma davası ikame etmiş, davalı-davacı kadın ise evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle (TMK m. 166/1) karşı boşanma davası açmış, mahkemece kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında herhangi bir kanun maddesi bclirtmeksizin karşılıklı boşanma davalarının ayrı ayrı kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Mahkeme, tarafından kabul edilen boşanma davaları yönünden gerekçesinde, erkeğin davasını Türk Medeni Kanunu'nun 161. maddesine (zina) dayalı olarak nitelendirdikten sonra tarafların kusurlarını yazarak, her iki davanın da evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayanarak kabul ettiğini belirtmiştir. Mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması Anayasa hükmüdür (T.C. Anayasa m.141/3)....
DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların zina nedeniyle boşanmalarına, olmadığı takdirde pek kötü ve onur kırıcı davranışları nedeniyle boşanmalarına, o da olmadığı takdirde ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına,kadın için aylık 10.00,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, bu nafakanın gelecek her yıl enflasyon oranında artırılması ile yine kadın lehine 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; boşanmak istemediğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III....
DAVA Davacı-davalı erkek vekili dava dilekçesinde; anlaşmalı olarak açtığı boşanma davasını çekişmeli boşanma davasına çevirerek kadının sanal ortamda uygunsuz fotoğraflar göndermek suretiyle kendisini aldattığını iddia ederek davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 161 inci maddesi gereğince zina hukuki sebebine dayalı olarak boşanmalarına, 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, erkek yararına 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
