Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla taraflar arasındaki evlilik dava devam ederken davalı-karşı davacı ...’nın 15.04.2020 tarihinde vefatı nedeniyle sona erdiğinden konusuz kalan boşanma, davacı-karşı davalının tedbir nafakası, yoksulluk nafakası, tarafların boşanmaya bağlı maddi ve manevi tazminat, tedbir nafakası, iştirak nafakası talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; Yargıtay 2....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflar arasında görülen boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince “Boşanmaya sebebiyet veren olaylarda birlik görevlerini yerine getirmeyen, evlilikte sadakate aykırı davranan, zina yapan davacı-davalının daha fazla kusurlu olduğu, davalı-davacının fazla harcama yapması ve davacı-davalının aile üyelerinin banka kartını gizlice kullanması nedeniyle kusurunun daha az olduğu” gerekçesiyle esas dava yönünden evlilik birliğinin temelinden sarsılması, birleşen dava yönünden zina ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenleriyle davaların ayrı ayrı kabullerine karar verilmiş, bu karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesince...
HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, haksız eylem nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili; müvekkilinin, eşi Kamuran ile yaklaşık 26 yıl önce evlendiklerini, evliliklerinden iki çocukları olduğunu, ancak eşinin müvekkilini davalı ile aldattığını, bunun üzerine eşi aleyhine zina nedeniyle boşanma davası açtığını, davalının eyleminin müvekkilinin manevi şahsiyetine yapılan bir saldırı olduğunu, hem müvekkilinin eşiyle zina yaparak hem de müvekkiline hakaret ederek onurunu kırdığını ileri sürerek 50.000,00TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesince her ne kadar tarafların 29.08.2017- 04.09.2018, 18.08.2017- 20.08.2017 ve 22.07.2017- 24.07.2017 tarihleri arasında aynı otel odasında kalarak birlikte konukladıkları ve kadının zina eylemini affettiği belirtilmişse de olaya dair beyanları alınan tanıkların, tarafların belirtilen tarihlerde aynı odada konuklamadıklarını belirttikleri, kadının, zina eylemi nedeniyle erkeği affettiği yönündeki gerekçenin hatalı olduğu, erkeğin zina eyleminin kadın tarafından ispatlandığı ve kadının zina hukuki sebebine dayalı asıl davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği, İlk Derece Mahkemesinin 4721 sayılı Kanunu'nun 162 ... ve 163 üncü maddeleri şartlarının oluşmadığı ve aynı Kanunu'nun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası hükmü şartlarının oluştuğu yönündeki tespitlerinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, ortak çocuk İrem'in yaşı, ihtiyaçları, tarafların ekonomik ve sosyal durumu dikkate...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık taraflarca açılan boşanma davalarında taraflar arasında ortak hayatı temelınden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizliğin bulunup bulunmadığı, kusur belirlemesinde delillerin takdirinde hata olup olmadığı, davacı-davalı kadının boşanma davasının kabulü ile davalı-davacı erkeğin zina ve evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davalarının kabulü şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 161 inci ve 174 üncü maddeleri. 3....
İstinaf Sebepleri Davalı erkek vekili istinaf dilekçesiyle; kararın, zina nedenine dayalı boşanma davasının kabulü, kadın yararına hükmedilen maddî ve manevî tazminatların miktarı yönünden kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin dava dışı kadından 2022 doğumlu bir çocuğunun olduğu, bu kadın ile beraber yaşamaya devam ettiği, zina olgusunun ispatlandığı ve zina hukuki nedenine dayalı olarak boşanmaya karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına göre hükmedilen tazminat miktarlarının yerinde olduğu gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece davalı-davacı erkeğin zina eylemi nedeniyle açtığı boşanma davasının kabulü ile davacı-davalı kadının evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle açtığı boşanma davasının reddine karar verilmiştir. Davacı-davalı kadının ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 3.11.2006 tarihinde kesinleşen 2007/342 - 2009/21 karar sayılı ilamı ile Türk Medeni Kanununun 197. maddesi çerçevesinde ayrı yaşamakta haklı olduğu anlaşılmaktadır. Davacı-davalı kadın 2013 yılı Kasım ayından itibaren başkasıyla yaşamaya başlamıştır. Bu tarihe kadar davalı-davacı erkeğin birlik görevlerini yapmadığı anlaşılmaktadır....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile boşanma davasının açıldığı günden, boşanma hükmünün kesinleştiği tarihe kadar kadın yararına 4721 sayılı Kanun'un 169 uncu maddesi gereğince tedbir nafakasına hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmadığı ancak kadın hakkında zina davası açılması ve ispat edilmesi nedeniyle erkeğin istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesince kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasının zina davasının açıldığı 06.07.2021 tarihinden itibaren kaldırılmasına, kadının çalışmadığı ev hanımı olduğu gelirinin bulunmadığı gerekçesiyle kadının istinaf talebinin kabulü ile erkeğin iştirak nafakası talebinin reddine, tarafların diğer istinaf itirazlarının esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraflar temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Hüküm, davacı-birleşen davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı-davalı ... vekilinin asıl davaya yönelik temyiz itirazlarının reddi ile asıl davaya ilişkin hükmün ONANMASINA, 2- Davacı-davalı ... vekilinin birleştirilen 2012/111 Esas sayılı dava dosyasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; a)-Dosyaya getirtilen taraflara ilişkin aynı mahkemenin 2010/111 Esas-2011/22 Karar sayılı boşanma dava dosyasının incelenmesinde; boşanmaya yanlardan ...'ın zina davranışı nedeniyle TMK'nun 161.maddesi gereğince zina sebebiyle karar verildiği ve bu halde kesinleştiği görülmektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin, kadına darp ve hakaret, kadının da erkeğe hakaret ve sadakat yükümlülüğüne aykırı hareketi nedeniyle tarafların eşit kusurlu olduğu gerekçesiyle asıl ve karşı davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, erkeğin zina nedeniyle boşanma talebinin reddine, ortak çocukların velâyetinin anneye bırakılmasına, baba ile çocuklar arasında kişisel ilişki tesisine, ortak çocuklar için ayrı ayrı aylık 350,00 TL tedbir ve aylık 500,00 TL iştirak nafakasına, kadının tedbir ve yoksulluk nafakası talebinin reddine, kadın lehine 40.000,00 TL maddî tazminata, kadının manevî tazminat talebinin reddine, erkek lehine 15.000,00 TL manevî tazminata, erkeğin maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
