Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, zina hukuki sebebine dayalı boşanma talebinin reddi, velayet, kişisel ilişki, kadın yararına hükmolunan tazminatlar, tedbir ve iştirak nafakası ile tazminat taleplerinin reddi yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise; kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakaların miktarı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 17/04/2018 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... ile vekili Av. ... ile karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı ... ile vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; boşanma davasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, eksik inceleme ile hüküm tesis edilip edilmediği, Bölge Adliye Mahkemesince boşanma sebebi değiştirilerek yeniden boşanma hükmü kurulduğunda fer'i hükümlerin yeniden düzenlenmesinin gerekli olup olmadığı, davanın hangi hukuki sebebe dayalı olarak açıldığı; kadına maddî ve manevî tazminat ile tedbir nafakası ve yoksulluk nafakası verilmesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği; ortak çocuk yararına tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, tazminatların ve nafakaların miktarları noktasında toplanmaktadır. 2....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile son celse taraflarca toplanılmayan delilin kalmadığı yönünde beyanda bulunulduğu, İlk Derece Mahkemesince de kabul edildiği üzere davacı-karşı davalı kadının zina hukuki sebebine dayalı davasının ispatlanmadığı, bu vakıaya ilişkin tanık beyanlarının zina eylemini kabule yeterli olmadığı gibi davacı-karşı davalı kadın tarafından sunulan diğer delillerle de zina vakıasının ispatlanmadığı, İlk Derece Mahkemesince taraflara yüklenen ve gerçekleşen kusurlu davranışlar yanında davacı-karşı davalı kadının ayrıca evin kilidini değiştirdiği, dava dosyasına sunduğu mesajları davalı-karşı davacı erkeğin yakınlarına da gönderdiği, davalı-karşı davacı erkeğin de fiili ayrılık döneminde ortak çocukların ihtiyaçları ile ilgilenmediği, tarafların tanık beyanlarında yer alan sair vakıalardan sonra evlilik birliği devam ettiğinden tarafların bu vakıalar yönünden birbirlerini affettikleri, en azından yaşanılanları hoşgörü...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile son celse taraflarca toplanılmayan delilin kalmadığı yönünde beyanda bulunulduğu, İlk Derece Mahkemesince de kabul edildiği üzere davacı-karşı davalı kadının zina hukuki sebebine dayalı davasının ispatlanmadığı, bu vakıaya ilişkin tanık beyanlarının zina eylemini kabule yeterli olmadığı gibi davacı-karşı davalı kadın tarafından sunulan diğer delillerle de zina vakıasının ispatlanmadığı, İlk Derece Mahkemesince taraflara yüklenen ve gerçekleşen kusurlu davranışlar yanında davacı-karşı davalı kadının ayrıca evin kilidini değiştirdiği, dava dosyasına sunduğu mesajları davalı-karşı davacı erkeğin yakınlarına da gönderdiği, davalı-karşı davacı erkeğin de fiili ayrılık döneminde ortak çocukların ihtiyaçları ile ilgilenmediği, tarafların tanık beyanlarında yer alan sair vakıalardan sonra evlilik birliği devam ettiğinden tarafların bu vakıalar yönünden birbirlerini affettikleri, en azından yaşanılanları hoşgörü...
İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı-davacı kadın tazminat miktarları yönünden; davacı-davalı erkek her iki boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar ve tedbir nafakası yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 14.09.2022 tarihli ve 2021/673 Esas, 2022/1268 Karar sayılı kararıyla; Mahkemenin kusur belirlemesinde ve delilleri takdirinde, asıl davanın reddi ile varlığı ispatlanan zina eylemi nedeni ile zina hukuki sebebine dayalı davanın kabulünde, nafaka ve tazminat takdirinde ve miktarlarında bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle her iki tarafın istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm velayet yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Davacı koca, zina (TMK.md.161) nedeniyle boşanma talep ettiği halde evlilik birliğinin temelden sarsılması (TMK.md.166/1) sebebiyle boşanmaya karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ancak bu yön temyiz edilmediğinden bozma sebebi sayılmamış yanlışlığa işaret ile yetinilmiştir. 2-Temyiz sebebine hasren yapılan incelemede; Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından reddine karar verilen zina sebebine dayalı boşanma davası, kusur belirlemesi ve reddedilen manevi tazminat talebi yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi ve reddedilen manevi tazminat talebi yönünden yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50'şer TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu...
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı (koca) tarafından açılan boşanma davasının münhasıran zina (TMK.m.161) sebebine dayandığının anlaşılmasına, kadının birleştirilen boşanma davasında kocanın herhangi bir tazminat talebinin bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.06.2012 (salı)...
reddi gerektiği; kadının zina hukuki nedenine dayalı birleşen davası yönünden yapılan incelemede ise, dosya içinde mevcut kolluk tarafından tutulan 14.05.2020 tarihli tutanak içeriği, tanık beyanları ve 06.08.2020 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karar içeriğinden daha önce çiçek gönderdiği .... adlı kadın ile birliktelik yaşadığı anlaşılan erkek aleyhine, zina hukuki nedenine dayalı açılan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği; dosya kapsamına göre zina yaptığı anlaşılan erkeğin tam kusurlu olduğu; ortak çocuklar yararına hükmedilen iştirak nafakaları ile kadın yararına hükmedilen maddî ve manevî tazminatların miktarının az olduğu gerekçesiyle kadının iştirak nafakası ile tazminatların miktarına yönelik istinaf taleplerinin kısmen kabulü ile yine kadının kusur belirlemesi, erkeğin davasının kabulü, zina hukuki nedenine dayalı davanın reddine yönelik istinaf taleplerinin kabulüne, kararın kaldırılmasına, yerine yeniden hüküm kurulmasına, erkeğin asıl davasının reddine, kadının...
kendisi ve yanında bulunan müşterek çocuk için hükmedilen tedbir nafakaları ile çocuk için tayin edilen iştirak ve kendisi için hükmolunan yoksulluk nafakasının miktarlarına ilişkin temyiz itirazları yersizdir. b-Davacı (karşı davalı), Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesinde yer alan "evlilik birliğinin temelinden sarsılması" sebebiyle boşanma davası açmış, yargılama sırasında 10.12.2013 tarihli oturumda dava sebebini, "zina" olarak ıslah etmiştir....
