Hukuk Dairesi K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde ve yargılamadaki beyanlarında; davaya konu parsellerin 60,70 yıl öncesinden, 1951 yılından bu yana satın alma, malik sıfatıyla nizasız, fasılasız ve eklemeli zilyetlik yoluyla vekiledeninin kulanımında olduğunu açıklayarak, davaya konu parsellere ilişkin tapu kayıtlarının iptali ile vekiledeni adına tescili talebinde bulunmuş olup; talep bu haliyle, kadastro öncesi satın alma, eklemeli zilyetlik ve kazandırıcı zamanaşımı sebebine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı ...... Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
Hukuk Dairesi K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde ve yargılamadaki beyanlarında; davaya konu parsellerin 60,70 yıl öncesinden,1951 yılından bu yana satın alma, malik sıfatıyla nizasız, fasılasız ve eklemeli zilyetlik yoluyla vekiledeninin kullanımında olduğunu açıklayarak, davaya konu parsellere ilişkin tapu kayıtlarının iptali ile vekiledeni adına tescili talebinde bulunmuş olup; talep bu haliyle, kadastro öncesi satın alma, eklemeli zilyetlik ve kazandırıcı zamanaşımı sebebine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı ...... Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
Hukuk Dairesi K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde ve yargılamadaki beyanlarında; davaya konu parsellerin 60,70 yıl öncesinden,1951 yılından bu yana satın alma, malik sıfatıyla nizasız, fasılasız ve eklemeli zilyetlik yoluyla vekiledeninin kulanımında olduğunu açıklayarak, davaya konu parsellere ilişkin tapu kayıtlarının iptali ile vekiledeni adına tescili talebinde bulunmuş olup; talep bu haliyle, kadastro öncesi satın alma, eklemeli zilyetlik ve kazandırıcı zamanaşımı sebebine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı ...... Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
Hukuk Dairesi K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde ve yargılamadaki beyanlarında; davaya konu parsellerin 60,70 yıl öncesinden,1951 yılından bu yana satın alma, malik sıfatıyla nizasız, fasılasız ve eklemeli zilyetlik yoluyla vekiledeninin kullanımında olduğunu açıklayarak, davaya konu parsellere ilişkin tapu kayıtlarının iptali ile vekiledeni adına tescili talebinde bulunmuş olup; talep bu haliyle, kadastro öncesi satın alma, eklemeli zilyetlik ve kazandırıcı zamanaşımı sebebine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı ...... Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
Hukuk Dairesi K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde ve yargılamadaki beyanlarında; davaya konu parsellerin 60,70 yıl öncesinden,1951 yılından bu yana satın alma, malik sıfatıyla nizasız, fasılasız ve eklemeli zilyetlik yoluyla vekiledeninin kullanımında olduğunu açıklayarak, davaya konu parsellere ilişkin tapu kayıtlarının iptali ile vekiledeni adına tescili talebinde bulunmuş olup; talep bu haliyle, kadastro öncesi satın alma, eklemeli zilyetlik ve kazandırıcı zamanaşımı sebebine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı ...... Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
Hukuk Dairesi K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde ve yargılamadaki beyanlarında; davaya konu parsellerin 60,70 yıl öncesinden, 1951 yılından bu yana satın alma, malik sıfatıyla nizasız, fasılasız ve eklemeli zilyetlik yoluyla vekiledeninin kulanımında olduğunu açıklayarak, davaya konu parsellere ilişkin tapu kayıtlarının iptali ile vekiledeni adına tescili talebinde bulunmuş olup; talep bu haliyle, kadastro öncesi satın alma, eklemeli zilyetlik ve kazandırıcı zamanaşımı sebebine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı ...... Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davalı kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 23/09/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, Hazine tarafından açılan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yere elatmanın önlenmesi, kal ve Hazine adına tescil isteğine, birleştirilen karşı dava ise aynı yer ile ilgili olarak zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece Hazinenin açmış olduğu davanın reddine, ... tarafından açılan birleştirilen karşı dava hakkında ise kazandırıcı zamanaşımına dayalı tescil talebinin kabulüne karar verilmiştir. Hazine vekilince zilyetliğe dayalı tescil hükmüne dayalı olarak temyiz edilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeni ile reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanma koşulları oluştuğu gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli değildir. Davacı 698 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 3000 metrekarelik bölümünde Hazine adına idari yoldan tescil edilmesinden önce yararına kazandırıcı zamanaşımı yoluyla edinme koşulları oluştuğu iddiasıyla dava açtığına göre bu tarihten önce taşınmazın niteliğinin belirlenmesi gereklidir. Ne var ki Mahkemece, taşınmazın Hazine adına tescilinden önceki durumu araştırılmamış, tescil harici yer ise ne sebeple tescil harici bırakıldığı tespit edilmemiş, zilyetlik yoluyla iktisabının ve imar-ihyaya muhtaç yerlerden olup olmadığı belirlenmemiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı ... Medeni Kanunu’nun 713 üncü maddesi, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 üncü maddesi. 3. Değerlendirme 1. Dava konusu 146 ada 10 parsel sayılı 3.040,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 06.04.2007 kesinleşme tarihli tesis kadastrosu ile ham toprak vasfıyla "Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerlerden olup, kimsenin mülkiyet iddiasında bulunmadığı" gerekçesiyle davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Aynı kadastro çalışmaları sonucunda davacının babası Mehmet adına belgesiz zilyetlik yolu ile toplam 93.263,42 metrekare, davacı ... adına toplam 39.301,16 metrekare taşınmaz tespit ve tescil edilmiştir. 2....
