WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 07 Haziran 2026

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1991/271 Esas sayılı (bozma üzerine 1995/377 Esasını alan) dosyası ile dava açıldığı, davanın “kanıtlanamadığından” reddine karar verildiği ve kararın 13.04.1998 tarihinde kesinleştiği, davacının kazandırıcı zamanaşımına dayalı zilyetlik süresinin 13.04.1998 tarihi itibariyle kesildiği ve bu tarihten itibaren yeniden başlayan zilyetlik süresinin başladığı eldeki davanın açılma tarihi olan 22.04.2013 dava tarihine kadar 20 yıllık yasal zilyetlik süresi dolmadığından davanın reddine karar verilmiş ise de 1991/271 Esas sayılı dosyanın konusunu ... parsel olarak gösterilen taşınmaz ile eldeki davanın konusunu oluşturmayan (daha sonra ... parsel numarası verilen) başkaca bir taşınmaza yönelik olduğu, diğer bir anlatımla eldeki davanın konusunu oluşturan ve fen bilirkişi raporunda 1593/A ve 1593/B ile gösterilen taşınmaz bölümleri hakkında davacı ve müşterekleri tarafından önceden açılmış bir davanın bulunmadığı anlaşılmaktadır....

Çekişmeli taşınmaz eylemli olarak 101 ada 1 sayılı orman parseli içerinde ve etrafı ormanla çevrili orman içi açıklık konumda bulunduğuna ve bu nitelikteki yerlerin kazandırıcı zamanaşımına dayalı zilyetlik yolu ile de edinilmesi mümkün bulunmadığına göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalıların temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Kırşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.07.2017 gün ve 2016/44 Esas, 2017/203 Karar sayılı hükmünün düzeltilerek onanmasına ilişkin, Yargıtay Kapatılan 16....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 713/2 nci maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış haricen satış sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil; ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir. Ancak, Kanun'un açıkça izin verdiği ve düzenlediği ayrık durumlarda tapulu bir yerin veya tapuda kayıtlı bir payın koşulları oluştuğu takdirde kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olabilir. Kanun'un açıkça izin verdiği hallerden biri de TMK'nın 713/2 nci maddesindeki düzenlemelerdir. 2....

İçtihatları Birleştirme İstemi Kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak açılan ve kazanma için öngörülen 20 yıllık sürenin dolmaması nedeniyle reddedilen ve kesinleşen davanın süre dolduktan sonra yeniden açılan ikinci tescil davasında çekişme sayılıp sayılamayacağı hususunda Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun kendi kararları ile Yedinci, Sekizinci, Onaltıncı, Onyedinci ve Yirminci Hukuk dairelerinin kararları arasında aykırılık bulunduğu ileri sürülerek içtihatların birleştirilmesi istenmiştir....

(Karşı Oy) KARŞI OY Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 713 üncü maddesinin 2 inci fıkrasında düzenlenen ancak, Anayasa Mahkemesinin 17.03.2011 tarihli kararıyla, Anayasaya aykırı bulunarak iptal edilen "..ölmüş" hukuksal sebebine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Kadastrosu yapılmış ve çapa bağlanmış tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlikle mülk edinilmesi mümkün değildir. Kural bu olmakla birlikte, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 713/2. maddesi, mülkiyet hakkını ihlal edecek şekilde yanlış yorumlanarak, tapulu taşınmazların bazı hallerde zilyetlikle kazanılabileceği yönünde mahkemelerce kararlar verilmesi üzerine, ilgili hüküm Anayasa Mahkemesinin 17.03.2011 tarihli 2009/58 Esas, 2011/52 Karar sayılı kararıyla iptal edilmiş ve kararın Resmi Gazete'de yayımlanacağı güne kadar yürürlüğünün durdurulmasına karar verilmiştir....

Hükmüne uyulan bozma ilamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporlarına göre, çekişmeli taşınmazın A işaretli bölümünün 1992 tarihli hava fotoğraflarında ekilip dikilmeyen boşluk olarak göründüğü, üzerinde 3-4 yaşlarında zeytin ağaçları bulunduğu, dava tarihi olan 2007 yılına kadar imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımına dayalı mülk edinme koşullarının gerçekleşmediği belirlenerek ve Hazinenin tescil istemi gözönünde bulundurularak bu bölümün Hazine adına tesciline; B işaretli bölümün ise 3367 sayılı kanun uyarınca köy yerleşim alanı tespit komisyonunca, köy yerleşim alanı olarak belirlendiği ve 2005 yılında bu işlemin kesinleşmesiyle köy tüzel kişiliği adına tapuya tescil edildiği, bu tarihe kadar da davacı yararına zilyedlikle kazanma koşullarının oluşmadığı saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtaydaki duruşma tarihinde...

Bozma Sonrası Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 04.07.2017 tarihli, 2016/44 E., 2017/203 K. sayılı kararı ile; öncelikle... mirasçılarının tamamı tarafından, eldeki dava ile aynı sebebe dayanılarak 770 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tescili istemiyle açılan dava eldeki dava dosyası ile birleştirilmiş ve davanın tespit öncesi nedene dayalı olduğu, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 10 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu, tarafların mirasbırakanları tarafından tespit öncesinde taksim ve takas sözleşmeleri yapıldığı, bu sözleşmeler uyarınca dava konusu taşınmazın davacıların mirasbırakanına isabet ettiği ancak hak düşürücü sürenin geçtiği, bu nedenle davalıların davacı taraf aleyhine zenginleştiği ve taşınmaz üzerindeki zilyetlik devam ettiği müddetçe zamanaşımının işlemeye başlamayacağı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebine ilişkin asıl ve birleştirilen davaların hak düşürücü süreden reddine...

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastrodan önceki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 19 uncu maddeleri; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 190 ıncı maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6 ncı maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Dosyanın incelenmesinden; davaya konu 164 ada 18 parsel sayılı 972,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeniyle ... ve ... adına tespit edildiği, yapılan tespitte Aybastı Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.06.1999 tarihli ve 1994/168 Esas, 1999/102 Karar sayılı ilamı içeriğine göre taşınmazdaki ahşap ambarın ... oğlu ...'...

ilişkinin sona ermeyeceğini, tapulu ve tapulu malikin davacı tarafından bilindiğinden olağanüstü kazandırıcı zaman aşımı ve zilyetlik iddiasının kabul edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını, talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....

UYAP Entegrasyonu