Temyiz olunan nihai kararların bozulması, 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3/2 maddesinin yollamasıyla, 1086 sayılı HUMK uygulanacağı davalar yönünden HUMK'nın 428. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. 2. Dava konusu taşınmazın hükme esas alınan 07.11.2017 tarihli raporunda A3 ile gösterilen kısmı dava dışı kişi adına kayıtlı 107 ada 7 parsel içinde kaldığından, bu kısım yönünden tapu iptal ve tescil davası açılmadığı ve parsel malikine husumet yöneltilmediğinden, bu yönden reddi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesi sonuca etkili görülmemiştir. 3....
İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; jeodezi ve fotoğrametri mühendisinin keşif mahallinde hazır bulunmadığını, ziraat mühendisi bilirkişi raporunda taşınmaz üzerinde 10-15 yıllık selvi ağaçlarının bulunduğunun belirtildiği, bunun davacının nizasız ve fasılasız bir şekilde o taşınmaza zilyet olduğunu kanıtlar nitelikte bir veri olmadığını, davacının Hazine arazisi olan bir yeri sahiplenerek kullandığını, sonradan el atarak, açma yapılarak, sürülerek ve diğer şekillerde kullanılarak vasfını kaybetmiş olmasının taşınmazın Hazineye ait olduğu gerçeğini değiştirmeyeceğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. C....
KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Değerlendirme ... köyünde 1985 yılında yapılan kadastro çalışmaları sonucu 1096 parsel sayılı 2.610,00 m2 yüz ölçümlü taşınmaz beyanlar hanesinde taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçları ...’ya ait olduğu belirtmesi yapılarak Develetin hüküm ve tasarrufu altındaki metruk yerlerden olduğu ve zilyetlikle mülkiyetinin kazanılamaması nedeniyle Hazine adına zeytin ağaçlı tarla vasfı ile tespit ve tescil edilmiştir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı ... vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. V....
Hukuk Dairesinin 25.12.2019 tarihli ve 2016/1140 Esas, 2019/8902 Karar sayılı ilamı ile çekişmeli taşınmaz başında keşif yapılarak hangi tarihten beri, kimin ne suretle zilyet olduğu, taşınmaz üzerindeki binaları yapan şirketin ve ortaklarının kim olduğu, tespit tarihi itibari ile dava konusu taşınmaz üzerinde hukuken geçerli temlikler bulunup bulunmadığı üzerinde durularak ve sonucuna göre bir karar verilmesinin gerekliliğine değinilmiştir. İlk Derece Mahkemesince boma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda dava konusu taşınmazın üzerindeki binaların .. Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından işletildiği, davacının dava konusu taşınmazın 1/2 hissesini ..., 1/2 hissesini ...'a ait olduğunu iddia etmekte ise de 18.10.2004 tarihli tutanak başlıklı belge ile zilyetlik haklarının tamamına sahip olan ...'ın 1/4'ünü ...'a, 1/4'ünü ...'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazda davacının zilyet olduğunun tespiti ile davacı lehine zilyetlik şerhi verilmesi, davalıların taşınmaza müdahalesinin önlenmesi, tel örgünün kaldırılması ve davacı tarafından yaptırılan duvarın davalılar tarafından yıktırıldığı iddiasıyla uğranılan zarara karşılık tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 706 ncı maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 237 nci maddesi, 6292 sayılı Kanunun 6 ncı maddesinin 10 uncu fıkrası, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Hukuk Dairesinin 15.09.2011 gün ve 6567-9953 sayılı bozma kararında özetle; "Davacı ... tarafından Yağcılar Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan çalışmalarda orman sınırları içinde bırakılan taşınmazının orman sınırları dışına çıkarılması isteğiyle Orman Yönetimine husumet yöneltilerek dava açıldığı, daha sonra yapılan kültür arazilerinin kadastrosu sırasında dava konusu taşınmaz hakkında 116 ada 3 parsel numarasıyla tesbit tutanağı düzenlenip malik hanesi açık bırakılarak mahkemeye gönderildiği halde, kamu düzeni nedeniyle, kadastro hâkimi düzenli sicil oluşturmakla görevli olduğundan, tutanak iktisabında zilyet olarak ismi yazılı ..... kızı ... davaya dahil edilip taraf oluşturulmadan ve tarla niteliğiyle tespit edilen taşınmazla ilgili keşif yapılmadan orman niteliğiyle tesciline karar verildiği anlaşılmaktadır....
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalılar tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden Davalılar ... ile ... geldi. Aleyhine temyiz olunan Davacı ve vekili gelmedi. Gelen asillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00’e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü....
KARAR Açıklanan nedenlerle, Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 120,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05/06/2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi....
KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 120,60 TL bakiye onama harcının davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.03.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi....
