Davacının 6292 sayılı Kanun'un 6. maddesi uyarınca hak sahibi olup olmadığı yönünden yapılan değerlendirmede, dava konusu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinden davacıların anılan taşınmaz üzerinde tapu kaydında ayrıntısı ile belirtilen paylar oranında 1990 yılından beri zilyet oldukları şerhinin bulunduğu göz önüne alındığında davacının 6292 sayılı Kanun'un 6. maddesin 2. fıkrası uyarınca hak sahibi olduğu tartışmasızdır. Uyuşmazlıkta, Antalya İli, Kemer İlçesi, … Mahallesi, … parsel numaralı (eski … parsel) dava konusu taşınmazın Kültür ve Turizm Bakanlığı'nca 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu gereğince turizm amaçlı değerlendirilmek üzere tahsisi istenilen taşınmazlardan olduğu gerekçesiyle davacıların satın alma başvurusunun reddedildiği anlaşılmaktadır....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Yalova ili, ... ilçesi, ... köyü kadastro çalışma alanında bulunan 139 ada 3 parsel sayılı taşınmazı 1999 yılında satın aldığını ve o tarihten beri zilyetliğinde bulundurduğunu; ancak taşınmazının sınırlarının kadastro sırasında yanlış belirlendiğini belirterek davalılar adına kayıtlı 139 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ile Fevziye Köyü Tüzel Kişiliği adına kayıtlı 139 ada 4 parsel sayılı taşınmazın nizalı kısımlarının tapu kayıtlarının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, davalıların yasal zilyet ve malik olduklarını, çekişmeli taşınmazı 1997 yılında satın aldıklarını belirterek davanın reddini istemiştir. III....
Davacılar ... ve ..., çekişmeli 153 ada 62 ve 64 parsellerin kendi fiili kullanımlarında bulunduğu; ayrıca 153 ada 65 parsel sayılı taşınmazın zeytincilik parseli olup zeytincilik tapusu ile imar-ihya yoluyla kendilerine ait olduğu, 1967 yılından beri zilyet oldukları halde tutanakta 2001 tarihinden beri zilyet oldukları şeklindeki ifadenin hatalı olduğu iddiasına dayanarak; davacı ..., çekişmeli 153 ada 64 parselin bir bölümünün satın alma yoluyla kendi zilyetliğinde olduğu iddiasına dayanarak; davacı ... ise, 153 ada 62 ve 64 parsel sayılı taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği halde bir kısım mirasçılar ve onların eşi ve çocukları adlarına şerh verilmesinin hatalı olduğu iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında davacı ... 25.06.2014 tarihli dilekçesiyle, 62 ve 64 parseller yanında 65 parselde de aynı nedenle hakkı olduğu iddiasıyla 65 parselinde ıslahen davaya dahil edilmesini talep etmiştir....
Kanun) 19/2 nci maddesinin uygulama alanının bulunmadığını, aynı maddenin birinci fıkrasına bakıldığında tapuya kayıtlı taşınmazların zilyet lehine tespitinin düzenlendiğinin anlaşıldığını ve bu nedenle tapuya kayıtlı olmayan taşınmazın kadastro tespitinde söz konusu maddenin uygulanamayacağı ve davanın kabul edilmesinin gerekli olduğundan bahisle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye; dosya içeriğine, "mahkemece yapılan keşif, mahalli bilirkişi ve tanık beyanları ve teknik bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, davacı Hazine adına arsa vasfıyla tespit edilen taşınmaz üzerine davalı tarafından kadastro tespitinden önce yapıldığı anlaşılan yapının kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesinde davalı adına muhtesat şerhi verilmesinin 3402 ......
İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, “Mülkiyet hakkının içeriği” başlıklı 683 üncü maddesi, “Mülkiyet İlişkisi” başlıklı 722 inci maddesi, “İyiniyetli olmayan zilyet bakımından” başlıklı 995 inci maddesi, 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII....
İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, “Mülkiyet hakkının içeriği” başlıklı 683 üncü maddesi, “Mülkiyet İlişkisi” başlıklı 722 inci maddesi, “İyiniyetli olmayan zilyet bakımından” başlıklı 995 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII....
Köyünde yapılan arazi kadastrosu sırasında, yerel mahkemece nihai hüküm verildikten sonra, 04/12/2007 tarihinde, dava konusu taşınmaz hakkında, 172 ada 68 ve 69 parsel numarası verilerek (kesinleşen orman sınırı dışında olduğu ve eldeki davanın davacısı ...’ın 26/10/2006 tarihinde çekişmeli taşınmazı ...’e hibe etmesi nedeniyle zilyet olduğu belirtilerek, asliye hukuk mahkemesinin 2003/20 esas ve 2005/ 68 sayılı karar ile davacı adına tesciline karar verildiği ancak henüz kesinleşmediği gözetilerek derdest davanın varlığı sebebiyle) 04/12/2007 tarihinde ... hanesi açık olarak kadastro tutanağı düzenlendiği anlaşılmaktadır. 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 27. maddesinde, mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastroyla ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında, o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte, bu mahkemelerin görevinin sona ereceği ve dava dosyasının resen mahkemesine devir olunacağı hükme bağlanmıştır....
KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Kanun) 19/2 nci maddesinin uygulama alanının bulunmadığını, aynı maddenin birinci fıkrasına bakıldığında tapuya kayıtlı taşınmazların zilyet lehine tespitinin düzenlendiğinin anlaşıldığını ve bu nedenle tapuya kayıtlı olmayan taşınmazın kadastro tespitinde söz konusu maddenin uygulanamayacağı ve davanın kabul edilmesinin gerekli olduğundan bahisle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye; dosya içeriğine, mahkemece yapılan keşif, mahalli bilirkişi ve tanık beyanları ve teknik bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, davacı Hazine adına arsa vasfıyla tespit edilen taşınmaz üzerine davalı tarafından kadastro tespitinden önce yapıldığı anlaşılan yapının kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesinde davalı adına muhtesat şerhi verilmesinin 3402 ......
