"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalıların davacıya ait bağımsız bölüme müdahalelerinin önlenerek eski hale getirilmesi, gerekli tedbirlerin alınması ve uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istenilmiştir. Mahkemece davanın manevi tazminat istemi yönünden reddine, maddi tazminat ve müdahalenin önlenmesi istemi yönünden ise kabulüne karar verilmiştir, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi 2012/49 Değişik İş sayılı dosyada delil tespiti yapılıp bilirkişi raporu alındığı, kendi kusuruna dayanmayan zararın tespiti ile olay tarihinden işleyecek yasal faizleri ile tahsili istenilmiştir. Mahkemece 21.326,20.TL maddi tazminatın 14/07/2012 olay tarihinden işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalı ...' den tahsili ile davacı ...'e ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava tazminat istemine ilişkindir....
Bir başka ifadeyle, tazminat miktarı hiçbir zaman gerçek zararı aşmamalıdır.Yerleşmiş Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere; meyveli ağaçların yaşamına son verilmesinden doğan zararın, bunların kaim değerinin tespiti suretiyle takdiri gerekmektedir. Bir ağacın kaim değerini bulmak için uygulanması gereken yöntem ise, ağaçların bulunduğu yerin ağaçlı değeri ile ağaçsız değeri arasındaki farkın tespiti ile bu farkın o yerde bulunan ağaç sayısına bölünmesi suretiyle gerçeğe en yakın zararın belirlenmesidir.Yerel Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise; belirtilen şekilde bir inceleme yapılmış ise de taşınmazın ağaçsız(çıplak) arazi kıymeti değerinin nasıl belirlendiğine ilişkin somut veriler gösterilmemiştir. Bu haliyle rapor denetime elverişli bulunmayıp, hüküm kurmaya elverişli değildir....
Bir başka ifadeyle, tazminat miktarı hiçbir zaman gerçek zararı aşmamalıdır.Yerleşmiş Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere; meyveli ağaçların yaşamına son verilmesinden doğan zararın, bunların kaim değerinin tespiti suretiyle takdiri gerekmektedir. Bir ağacın kaim değerini bulmak için uygulanması gereken yöntem ise, ağaçların bulunduğu yerin ağaçlı değeri ile ağaçsız değeri arasındaki farkın tespiti ile bu farkın o yerde bulunan ağaç sayısına bölünmesi suretiyle gerçeğe en yakın zararın belirlenmesidir.Yerel Mahkemece hükme esas alınan 05/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda ise; belirtilen şekilde bir inceleme yapılmış ise de taşınmazın ağaçsız(çıplak) arazi kıymeti değerinin nasıl belirlendiğine ilişkin somut veriler gösterilmemiştir. Bu haliyle rapor denetime elverişli bulunmayıp, hüküm kurmaya yeterli değildir....
Bir başka ifadeyle, tazminat miktarı hiçbir zaman gerçek zararı aşmamalıdır. Yerleşmiş Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere; meyveli ağaçların yaşamına son verilmesinden doğan zararın, bunların kaim değerinin tespiti suretiyle takdiri gerekmektedir. Bir ağacın kaim değerini bulmak için uygulanması gereken yöntem ise, ağaçların bulunduğu yerin ağaçlı değeri ile ağaçsız değeri arasındaki farkın tespiti ile bu farkın o yerde bulunan ağaç sayısına bölünmesi suretiyle gerçeğe en yakın zararın belirlenmesidir.Yerel Mahkemece hükme esas alınan 03.04.2018 tarihli bilirkişi raporunda ise; belirtilen şekilde bir inceleme yapılmış ise de taşınmazın ağaçsız(çıplak) arazi kıymeti değerinin nasıl belirlendiğine ilişkin somut veriler gösterilmemiştir....
Bir başka ifadeyle, tazminat miktarı hiçbir zaman gerçek zararı aşmamalıdır.Yerleşmiş Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere; meyveli ağaçların yaşamına son verilmesinden doğan zararın, bunların kaim değerinin tespiti suretiyle takdiri gerekmektedir. Bir ağacın kaim değerini bulmak için uygulanması gereken yöntem ise, ağaçların bulunduğu yerin ağaçlı değeri ile ağaçsız değeri arasındaki farkın tespiti ile bu farkın o yerde bulunan ağaç sayısına bölünmesi suretiyle gerçeğe en yakın zararın belirlenmesidir. Yerel Mahkemece hükme esas alınan 05/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda ise; belirtilen şekilde bir inceleme yapılmış ise de taşınmazın ağaçsız(çıplak) arazi kıymeti değerinin nasıl belirlendiğine ilişkin somut veriler gösterilmemiştir. Bu haliyle rapor denetime elverişli bulunmayıp, hüküm kurmaya elverişli değildir....
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma sebebiyle cismani zararın tahsili istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde,zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir....
Davacı,...Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturmada yapılan iletişim tespiti sırasında, davalıların aralarında geçen telefon görüşmelerinde kendisi hakkında hakaret içerikli ahlak dışı konuşmaların yapıldığını, bu ifadelerin bir çok internet sitesinde yayınlandığını, kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu belirterek uğradığı manevi zararın ödetilmesini istemiştir. Davalılar, manevi tazminat şartlarının oluşmadığını beyanla istemin reddini savunmuştur. Yerel mahkemece, davaya konu telefon görüşmelerinin iki taraf arasında gerçekleştiği ve bu görüşmelerin üçüncü kişiler tarafından duyulmadığı, bahse konu konuşmaların bizzat davalılar tarafından yayınlanmadığı, görüşmelerde davacının adı ve soyadının açıkca belirtilmediği, görüşmelere ilişkin tutanakları yayınlayanların sorumlu oldukları kabul edilerek davalılar yönünden manevi tazminat şartlarının oluşmadığı gerekçesi ile istem reddedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davalının 16 nolu bağımsız bölümün maliki olup kendi mülkiyetindeki taşınmazda tadilat yaptırdığı esnada davacının bahçesine zarar verdiğini, bu zararın tespiti için ... l. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/113 D.İş sayılı dosyasında bilirkişi raporu alındığını, bahçenin eski hale getirilmesi için 2.000.-TL maddi tazminat ve davacıya ait binanın temeline ilişkin oluşan zararın hesaplanması, ayrıca 5.000.-TL manevi tazminatın davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davalılardan ... yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... yönünden açılan davanın kısmen kabulüne, 4.500,00....
Davalı vekili yetki itirazında bulunup, değer kaybı, ikame araç gideri, delil tespiti gideri ve manevi tazminat isteminin kasko sigortası teminat kapsamında olmadığını, talep konusu tazminat tutarının fahiş olduğunu ve davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini bildirerek davanın reddini savunmuştur....
