"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat miktarının tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada; davalıların birlikte ve danışıklı hareket etmek suretiyle davacıyı maddi ve manevi zarara uğrattıklarının tespiti ile belirlenecek zararın tazmininden tüm davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının tespiti talep edilmiş, mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Sağlıklı bir temyiz incelemesinin yapılabilmesi için ...i ve ..Şirketinin ortaklarının kimler olduğu ve davalı ...'in bu şirketlerin ortağı olup olmadığının tespit edilmesi gerekmektedir....
uğradığı kabul edilerek yapılan değerlendirme neticesinde davacıya takdiren 5.000,00 TL manevi tazminat ödenmesi gerektiği gerekçesiyle tazminat talebinin kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir....
Haksız fiile dayanan tazminat isteminde zamanaşımının işlemeye başlayacağı tarih, zararın ve zarar sorumlusunun öğrenildiği andır. Zararın öğrenilmesi kavramıyla kastedilen ise, haksız fiil nedeniyle oluşan bedensel zararın kapsamının öğrenilmesi olup, bu bedensel zararın sebep olacağı maluliyet oranının belirlendiği tarihin, zararın öğrenilmesi kavramına bir etkisi yoktur. Bedensel zararın (yaralanmanın) gerçekleşmesi ve bu yaralanmayla ilgili tedavinin tamamlanması ile zararın kapsamının belli olduğu kabul edilmelidir. Açıklanan ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; kaza sonucu davacı yaralanmıştır. Kaza tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı TCK'ya göre zamanaşımı süresi 8 yıldır. Davaya konu trafik kazası 04/09/2009 tarihinde meydana gelmiş, hakem heyetine başvuru ise 19/12/2017 tarihinde yapılmıştır....
Sözleşme devam ederken haklı sebepler nedeniyle akdin fesh edildiğinin tespiti ve bununla birlikte borçlu olmadığının tespiti ve zararın tahsiline ilişkin olduğundan ve kiracı tarafından sözleşmenin başından beri geçersiz olduğu da ileri sürülmediğinden uyuşmazlığın HUMK'nun 8. maddesine göre Kadıköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nun 21. ve 22. (1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26. ). maddeleri gereğince Kadıköy 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 23.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sözleşme devam ederken haklı sebepler nedeniyle akdin fesh edildiğinin tespiti ve bununla birlikte borçlu olmadığının tespiti ve zararın tahsiline ilişkin dava kira akdinin feshiyle birlikte açıldığından ve kiracı tarafından sözleşmenin başından beri geçersiz olduğu da ileri sürülmediğinden uyuşmazlığın HUMK'nun 8. maddesine göre Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Kadıköy 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 11.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in 08/10/2013 ve 11/09/2013 tarihli dilekçeler ile delil tespiti talep ettiği, mahkemece tespiti istenen mahalde bilirkişi refakatinde keşif yapıldığı, keşif sonucunda alınan bilirkişi raporlarında zarar tutarının tespit edildiği ve davalı tarafından yapılan her iki tespite dair bilirkişi raporlarına da itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Dosya incelendiğinde; davacının delil tespiti mahiyetindeki değişik iş dosyalarında alınan bilirkişi raporları hükme esas alınarak karar verildiği anlaşılmaktadır. Hâlbuki delil tespiti sırasında alınan bilirkişi raporlarındaki zarara ilişkin değerlendirmelere davalı tarafından itiraz edildiği hâlde, mahkemece bu itirazları karşılayacak bir araştırma yapılmamıştır. Mahkemece yapılacak iş, davaya konu yerde uzman bilirkişi marifetiyle keşif icra edilerek zararın mevcut olup olmadığı, mevcut ise zararın kapsamıyla ilgili mahkeme ve Yargıtay denetimine uygun gerekçeli bilirkişi raporu almak ve sonucuna göre karar vermektir....
Ancak burada söz konusu olan, kişilerin mülkiyet hakları üzerinde süresi belli olmayan sınırlama şeklindeki idarenin işlem ve eyleminden doğan zararın tazmini olup mülkiyetin bedele çevrilmesi ise idari yargıda açılan tazminat davasının değil, adli yargıda açılacak bedel tespiti ve tescil davasının konusuna girer. Kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davaları, taşınmaz mülkiyetinin bedeli karşılığında kamuya aktarılması yoluyla mülkiyete yapılan fiili müdahaleyi sonlandırmayı hedeflemesiyle, sadece idarenin işlem ve eylemlerinden doğan zararın tazminini sağlayan, mülkiyete ilişkin herhangi bir sonuç doğurmayan idari yargıda açılan tam yargı davalarından farklılaşmaktadır. Mülkiyetin bedele çevrilmesi ise, idari eylem ve işlem nedeniyle doğan bir zarar niteliğinde olmadığından idari yargıda görülen tazminat davasının konusuna girmez....
Ancak burada söz konusu olan, kişilerin mülkiyet hakları üzerinde süresi belli olmayan sınırlama şeklindeki idarenin işlem ve eyleminden doğan zararın tazmini olup mülkiyetin bedele çevrilmesi ise idari yargıda açılan tazminat davasının değil, adli yargıda açılacak bedel tespiti ve tescil davasının konusuna girer. Kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davaları, taşınmaz mülkiyetinin bedeli karşılığında kamuya aktarılması yoluyla mülkiyete yapılan fiili müdahaleyi sonlandırmayı hedeflemesiyle, sadece idarenin işlem ve eylemlerinden doğan zararın tazminini sağlayan, mülkiyete ilişkin herhangi bir sonuç doğurmayan idari yargıda açılan tam yargı davalarından farklılaşmaktadır. Mülkiyetin bedele çevrilmesi ise, idari eylem ve işlem nedeniyle doğan bir zarar niteliğinde olmadığından idari yargıda görülen tazminat davasının konusuna girmez....
vekili, kusuru kabul etmediklerini, gerçek zararın belirlenmesi gerektiğini, manevi tazminat şartlarının oluşmadığını ve talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., kazaya konu aracı diğer davalıya sattığını, dolayısıyla kayıt maliki olduğunu, kusur ve zararın tespiti gerektiğini, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, sorumluluklarının kusur ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyetin tespit edilmesi gerektiğini, dolaylı zararlar ile manevi tazminat taleplerinin teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/310 Esas KARAR NO : 2022/34 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/04/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde 1600 adet badem ağacını ... sigorta poliçesiyle "dolu, fırtına, hortum, deprem, sel ve su baskınına " karşı sigorta ettirdiğini, ağaçların dolu sonucu hasara uğradığını, hasar ihbarında bulunulduğunu, zararın ... Sulh Hukuk Mahkemesi ......
