İstinaf Sebepleri Muteriz borçlu istinaf başvuru dilekçesinde; takibin kesinleşmesinden sonra takibi ilerletmeye yönelik işlemler yapılmadığından icranın geri bırakılması gerektiğinden bahisle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C....
İcra Müdürlüğü'nün 2007/124 E sayılı icra dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı ... tarafından yapılan takibin zamanaşımına uğradığı yönündeki başvurunun ... 1.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2010/290 E 2010/255 K sayılı dosyası ile kabul edilerek icranın geri bırakılması kararı verildiğini, kararın 16.04.2010 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini, alacağın gerek kambiyo senedine bağlı olması gerekse de takibin kesinleşmesine rağmen borçlunun borcunu ödemekten kurtulmasına yönelik yaptığı kötü niyetli başvuru sonucu alacağın tahsil edilemez durumuna geldiğini, alacağa dayanak olan çekler üzerindeki imzanın borçluya ait olduğunu borçludan alınması gereken alacağın gerek icra dosyasının incelenmesi gerekse bugüne kadar işlemiş faiz alacağı masraf alacağına eklenmesi ile toplam alacağın 47.900 TL olduğunu iddia ederek fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik ....605 TL alacağın tahsiline borçluya ait gayrimenkullere ihtiyati...
Sayılı kararı ile icranın geri bırakılması kararı alındığını, 2004 sayılı Kanun m. 33/a ; “Alacaklı, icranın geri bırakılması kararının kesinleştiğinin kendisine tebliğinden sonra, zamanaşımının vaki olmadığını ispat sadedinde ve 7 gün içinde umumi mahkemelerde dava açabilir. Aksi takdirde icrası istenen ilamın zamanaşımına uğradığı hususu kesin hüküm teşkil eder.” hükmü gereğince işbu davayı ikame etme zarureti hasıl olduğunu, son yasal değişiklik sebebiyle dava şartı olan arabuluculuk müessesesine başvurulduğunu, öncelikle İzmir Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu ancak yetki itirazı ile karşılaşıldığını ve akabinde İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...E.-...K....
2011/172 Esas sayılı dosyasında tedbir kararı verildiği ve bu tedbir kararının zamanaşımını kestiği iddia edilmişse de iş bu dosyada verilen tedbir kararının zamanaşımını keser nitelikte olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı Kooperatif tarafından, borçlu aleyhine, kefil olarak imzasının yer aldığı müşterek ve müteselsil tarım kredi borç senetlerine dayalı olarak ilamlı icra takipleri başlatıldığı, borçlunun, zamanaşımı ve sair itirazları ile takiplerin iptalini talep ettiği, mahkemece; 2013/298 ve 2015/1473 Esas sayılı takip dosyaları ile ilgili vaki zaman aşımı nedeniyle takibin iptali talebinin niteliği itibari ile icranın geri bırakılması talebi olduğu ve takip dosyasındaki işlemlerin süreleri nazara alınarak talebin reddine hükmolunduğu görülmektedir. 25.05.2007 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak...
nın vefat etmesi sebebiyle mirasçılarına karşı senet zaman aşımı geçtikten sonra 2012 yılında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların şikayet yoluyla, dosyada işlem yapılmadığı ve bononun zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle Antalya 6. İcra Hukuk Mahkemesi ... esas ve ... karar sayılı dosyasıyla icranın geri bırakılmasını talep ettiklerini ve mahkemece icranın geri bırakılmasına karar verildiği ve kararın istinaf edildiğini ve istinafça başvurularının reddedildiğini, yerel mahkeme kararında, alacağın zaman aşımına uğrayıp uğramadığı ile ilgili icranın geri bırakılması kararının kesinleşmesinin taraflarına tebliğini takiben İİK M 33/a-2 uyarınca 7 günlük süre içerisinde genel mahkemede dava açılıp açılmayacağının beklenmesi gerektiğinin belirtildiğini ancak alacak zaman aşımına uğramadığını yerel mahkeme ve istinaf kararının hukuka aykırı olduğunu, süresi içinde işbu davayı açtıklarını belirtmiştir....
------dosyada -adet senet,------dosyada---- adet senet ve ------ adet senetten dolayı davalı tarafından davacı hakkında kambiyo takibi başlatılmıştır. --------- takiplerinden dolayı davacı borçlu tarafından----- şikayet yoluyla icranın geri bırakılması davası açılmış,---- ilgili olarak ----ile -------- ile ilgili olarak----- ile ----- dava ile ilgili olarak----- ile ve --------- ile icranın geri bırakılmasına karar verildiği görülmüştür....
İcra kanalıyla hiç bir işlem yapmadıkları, bilgi vermedikleri, hatta resmi muavin hesap özeti dahi göndermedikleri, bunun üzerine icra dairelerindeki itiraz edilmeyen alacaklar için ..... firmasına da işlemler tesis edince ibra itfa imhal zaman aşımı gibi bir sürü bahane ile an itibariyle sayısı yüzü geçen dava ve icra bombardımanına tutulduklarını, İcra mahkemeleri dar yetkili mahkemelerden sayıldığı için sadece şekli incelemeler yapıldığını, istinafın da aynı usul çerçevesinde mağduriyetine neden olduğunu, genel manada bonolar, çekler, cirantalar hakkındaki Borçlar Kanunu, Türk Ticaret Kanunu ve diğer ilgili mevzuat çerçevesinde zaman aşımı vaki olmadığı gibi rizikonun paylaşılması protokolündeki vaatler karşılığında makul bir süre karşı tarafa mehil verildiği, davalının kötü niyeti anlaşılınca protkolün gabinle malül ve hata hile ile imzalatıldığı anlaşılınca karşı tarafın inkarı kabil olmasın diye yasal süre içinde mahkemeler kanalıyla UYAP sisteminden protokolün geçersizliğinin...
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; icra takibinde son 5 yıldır alacaklı tarafından hiçbir takip işlemi yapılmadığını, takip sonrasında 3 yıllık zamanaşımının dolduğunu, alacaklı aleyhine menfi tespit davası açıldığını dava tarihinden itibaren hiçbir işlem yapılmadığını ileri sürerek zaman aşımı nedeniyle icranının geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili isteminde özetle; menfi tespit davasının zaman aşımını kestiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
İcra İflas Kanunun 71 inci maddesinde; "Borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun ve ferilerinin itfa edildiğini yahut alacaklının kendisine bir mühlet verdiğini noterden tasdikli veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat ederse, takibin iptal veya talikini her zaman icra mahkemesinden istiyebilir. Borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa, 33a. maddesi hükmü kıyasen uygulanır" Aynı kanunun 33/a maddesinde; "İlamın zamanaşımına uğradığı veya zamanaşımının kesildiği veya tatile uğradığı iddiaları icra mahkemesi tarafından resmi vesikalara müsteniden incelenerek icranın geri bırakılmasına veya devamına karar verilir. Alacaklı, icranın geri bırakılması kararının kesinleştiğinin kendisine tebliğinden sonra, zamanaşımının vaki olmadığını ispat sadedinde ve 7 gün içinde umumi mahkemelerde dava açabilir. Aksi takdirde icrası istenen ilamın zamanaşımına uğradığı hususu kesin hüküm teşkil eder....
