Esas sayılı dosyası ile başlatmış olduğu takipte, dosyanın takipsiz bırakılması sonucunda bir başka deyiş ile 13.08.2008 ile 19.06.2009 tarihine kadar yani 6 aydan fazla süre içinde işlem yapılamamış olması nedeniyle çeke dayalı olarak yapılan takipte takip zaman aşımı gerçekleşmiş olduğunu, beyanla davalıya dava konusu olan takip dayanağı çekin verilmiş olduğu sırada müvekkilin 8 yaşında olduğu ve bu nedenle takibin tarafları ile borç ilişkisine girmesinin mümkün olmadığı ve bu nedenle müvekkilin borçlandırılarak dosya ya eklenemeyeceğinin tespitine, yine yukarıdaki açıklamalardan da anlaşılacağı üzere takip içi zaman aşımı gerçeklemiş olan dosyadan üçüncü kişilere gönderilen tebligatlar ile borçlu sıfatı kazandırılamayacağından takip içi zaman aşımı nedeniyle müvekkiller aleyhine yapılan takipte takibin iptaline veya borçlu sıfat ile dosya eklenen müvekkilleri lehine icranın geri bırakılmasına, alacaklı tarafından yapılan işlemlerin kötü niyetli olması nedeniyle %20 den aşağı olmamak...
icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir....
Karar sayılı 12.02.2019 tarihinde verilen ve kesinleşen İcranın geri bırakılması kararının kaldırılmasına, davalılar hakkında 100.000 Euro karşılığı, dava tarihinde merkez bankası alış kuru karşılığı 1.367.890,00TL nin tahsilatta mükerrer olmayacak şekilde fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek bir yıl vadeli yabancı para mevduatlarına uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tahsiline, davalıların taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından icra işlemleri başlatıldığını, davalı tarafça, icra takibi devam ederken dosyada işlem yapılmadığından icra mahkemesine başvurularak Konya .İcra Hukuk Mahkemesi 31/05/2021 tarih ... esas ve ... karar sayılı ilam ile icranın geri bırakılması kararı alındığını, 2004 sayılı Kanun m. 33/a gereğince alacaklı, icranın geri bırakılması kararının kesinleştiğinin kendisine tebliğinden itibaren 7 gün içinde umumi mahkemelerde sebepsiz zenginleşmeye yönelik alacak davası açılabileceğini, somut olayda davalı 10/01/2013 keşide tarihli, 30/08/2013 vade tarihli, 24.000 TL bedelli senedi ödemeyerek sebepsiz zenginleştiğinden davacının 10/01/2013 keşide tarihli, 30/08/2013 vade tarihli, 24.000 TL bedelli senetten doğan alacağının vade tarihi itibariyle yasal faizi ile birlikte sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde; Borçlu, icra mahkemesine başvurusunda, 17.06.2015 tarihinde yapılan menkul ihalesinin feshi isteminin yanı sıra, takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde zaman aşımının gerçekleşmesi nedeniyle icranın geri bırakılması isteminde de bulunduğu halde, mahkemece bu konuda olumlu ya da olumsuz karar verilmemesi doğru olmayıp bu husus bozmayı gerektirmiştir. 2- Alacaklının temyiz itirazlarına gelince; İİK'nun 114. maddesi uyarınca, menkul ihalelerinde satış ilanının borçluya tebliği zorunlu değil ise de, borçluya tebliğine karar verilmesi halinde...
muristen kalan taşınmaz hissesine haciz konulduğunu, 24/12/2014 tarihinde de ----- Sayılı dosyasıyla ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, açılan davada -------tarihinde ortaklığın satış yoluyla giderilmesi kararı verildiğini, davacının kararı temyiz etmesi üzerine dosya ---- tarihinde onandığını ve kesinleştiğini,------ satış talebinde bulunulduğunu ve -------- Satış dosyası ile satış işlemlerine başlandığını, satış işlemelerine başlandıktan sonra davalıların takibe konu bononun zaman aşımı dolduğundan bahisle ----------sayılı dosyası ile zaman aşımı sebebiyle icranın geri bırakılmasını talep ettiğini ve mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verilerek, ------ Esas numaralı dosyasında borçlular -------yönünden zaman aşımı sebebiyle icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, bu kararın taraflarınca istinaf edildiğini ve ------- karar sayılı ilamı ile istinaf talebinin reddedildiğini, bunun üzerine dosyanın temyiz edildiğini ve ------- kararının onandığını, davalı tarafın...
muristen kalan taşınmaz hissesine haciz konulduğunu, 24/12/2014 tarihinde de ----- Sayılı dosyasıyla ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, açılan davada -------tarihinde ortaklığın satış yoluyla giderilmesi kararı verildiğini, davacının kararı temyiz etmesi üzerine dosya ---- tarihinde onandığını ve kesinleştiğini,------ satış talebinde bulunulduğunu ve -------- Satış dosyası ile satış işlemlerine başlandığını, satış işlemelerine başlandıktan sonra davalıların takibe konu bononun zaman aşımı dolduğundan bahisle ----------sayılı dosyası ile zaman aşımı sebebiyle icranın geri bırakılmasını talep ettiğini ve mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verilerek, ------ Esas numaralı dosyasında borçlular -------yönünden zaman aşımı sebebiyle icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, bu kararın taraflarınca istinaf edildiğini ve ------- karar sayılı ilamı ile istinaf talebinin reddedildiğini, bunun üzerine dosyanın temyiz edildiğini ve ------- kararının onandığını, davalı tarafın...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ; mahkemece talebin kabulü ile borçlu yönünden İİK 71/2.madde gereğince icranın geri bırakılmasına karar verildiği, kararın gerekçe kısmında da 22.01.2021 tarihinde dosyanın yenilenmesi işlemi yapıldığı, o tarihten sonra dosyada zaman aşımını kesen icra takibi işlemi olmadığı, takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde zaman aşımına uğramış olduğundan bahisle icranın geri bırakılmasına karar verildiği, davanın konusunun takip sonrası zaman aşımı itirazı olmayıp takibin kesinleşmesi sonrasındaki döneme ilişkin itfa şikayetine ilişkin olduğu, alacaklı tarafından imzası ikrar edilen ve borçlu, alacaklı ve dava dışı Mass..Ltd.Şti arasında düzenlenen 10.02.2020 tarihli protokolün "Olay" başlığı altındaki "3" nolu bentte şikayet konusu takip dosyasına yer verildiği, "Protokol" başlığı altındaki "1" nolu bentte ise "Mass ve Servet iş bu metnin 3. paragrafında dökümü verilen icra dosyalarındaki evrakdan başka...
E sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo takibi başlatıldığını, takibe dayanak kambiyo senetlerinin üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, imzaya itiraz ettiklerini, müvekkilinin alacaklıya karşı herhangi bir borcunun olmadığını, bununla beraber söz konusu icra dosyalarına davalı alacaklının zaman aşımı kesen işlem yapmaması nedeniyle taraflarınca .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2010/... e sayılı dosyaları ile icranın geri bırakılması davası açıldığını, müvekkili yönünden İİK m. 71 ve 33 gereğince zamanaşımı nedeniyle icranın geriye bırakılmasına karar verildiğini, davalı tarafın kötü niyetli bir şekilde daha evvel hakkında icranın geri bırakılması kararı olduğunu bilmesine rağmen çeşitli usulsüz işlemler neticesinde müvekkili hakkında borçlular ile alakası olmayan 3....
Esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu ... yönünden ödeme emrinin 03/02/2014 de tebliği üzerine takibin itiraz edilmeden kesinleştiği, dosyada takibin kesinleşmesinden sonra davalı hakkında 03/03/2014 tarihinden 03/07/2020 tarihine kadar dosyanın işlemsiz kaldığı, zamanaşımını kesen başkaca bir işlem yapılmadığı, bu durumda TTK 661 maddesi uyarınca 3 yıllık zaman aşımı süresinin geçmiş olduğu, alacağın zamanaşımına uğradığı anlaşılmakla; davanın kabulü ile dosyamız davalısı hakkında İİK 170/b göndermesi ile İİK 71/2 ve 33/a maddeleri gereğince icranın geri bırakılmasına karar verildiği görülmüştür. İİK 71/2 maddesi ''Borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa, 33/a....
