22.04.2023 tarihine kadar Yönetim Kurulu Başkanı olarak görev aldığını, ...'...
a) karşı açılmış 07/03/2016 tarihli yönetim kurulunun (1) nolu kararının batıl olduğunun tespiti istemli İstanbul 6. ATM'nin 2017/181 esas, 2018/1164 karar sayılı ve 22/11/2018 tarihli kararda davanın kabulü ile davaya konu yönetim kurulu kararının hükümsüzlüğüne karar verilmiş; İstanbul BAM 13. HD'nin 2019/945 E., 2020/1578 K. sayılı ve 31/12/2020 tarihli ilamıyla kararın istinaf istemi reddedilmiş; Yargıtay 11. HD'nin 2021/2442 E., 2022/661 K. sayılı ve 05/10/2022 tarihli ilamıyla bu kararın da onandığı ve hükmün kesinleştiği anlaşılmıştır. Yine aynı ortaklık yapısını haiz ... A.Ş.'ye ilişkin davacı ... tarafından, anılan şirkete (ve birleşen davada ...'a) karşı açılmış 07/03/2016 tarihli yönetim kurulunun (1) nolu kararının batıl olduğunun tespiti istemli dava ilk derece mahkemesince kabul edilmiş, istinaf isteminin Dairemizce esastan reddine dair verilen karar Yargıtay 11. HD'nin 2021/6102 E., 2022/3535 K. sayılı ve 28/04/2022 tarihli ilamıyla onanarak kesinleşmiştir....
Yönetim kurulu toplantı ve karar alma usulü ile --- kararları TTK m. 390, 391'de düzenlenmiştir. Buna göre; “MADDE 390-(1) Esas sözleşmede aksine ağırlaştırıcı bir hüküm bulunmadığı takdirde, yönetim kurulu üye tam sayısının çoğunluğu ile toplanır ve kararlarını toplantıda hazır bulunan üyelerin çoğunluğu ile alır. (2) Yönetim kurulu üyeleri birbirlerini temsilen oy veremeyecekleri gibi, toplantılara vekil aracılığıyla da katılamazlar. (5) Kararların geçerliliği yazılıp imza edilmiş olmalarına bağlıdır.” “MADDE 391- (1) Yönetim kurulunun kararının batıl olduğunun tespiti mahkemeden istenebilir. Özellikle; a) Eşit işlem ilkesine aykırı olan, b) --------yapısına uymayan veya sermayenin korunması ilkesini gözetmeyen, c) Pay sahiplerinin, özellikle vazgeçilmez nitelikteki haklarını ihlal eden veya bunların kullanılmalarını kısıtlayan ya da güçleştiren, d) Diğer organların devredilemez yetkilerine giren ve bu yetkilerin devrine ilişkin, kararlar batıldır.”...
olarak kooperatif personellerinin seçilmesinin yasanın amir hükmüne aykırı olduğunu, ibra edilmeyen yönetim kurulu üyelerinin denetim kurulu yedek üyeliğine seçilmelerinin yasal olarak mümkün olmadığını, aynı şekilde 15.03.2011 tarihli olağanüstü genel kurul kararlarının da mutlak butlanla batıl olduğunu, bu genel kurulda alınan 1 nolu kararın mevcut ihtiyati tedbir kararını çiğnemek amacıyla alındığını belirterek davalı kooperatifin 01.10.2010 ve 15.03.2011 tarihli olağan/ olağanüstü genel kurul toplantısının ve alınan kararlarının yokluğunun tespitine, bu olmazsa iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili, davanın bir aylık süre içerisinde açılmadığını, Yargıtay içtihatları gereği ibra için yapılan oylamada kabul ve red oylarının eşit olması durumunda ibranın reddedilmiş sayılmasının gerektiğini ancak ibra edilmeyen yönetim kurulunun tekrar yönetim kurulu üyeliğine seçilebileceğini fakat denetçi olarak seçilemeyeceğini savunarak, ihtiyati tedbir talepleri ve davanın reddini istemiştir....
üzerinde ihtiyati tedbir kararı konulmasını, dava sonuçlanıncaya kadar şirketin genel kurul toplantısı yapmasının engellenmesini, ------- numaralı kararın TTK’nın 408....
şirketçe tescil edilmemiş/geçersiz genel kurul kararına dayanılarak ... ve .... sayılı yönetim kurulu kararları alındığını, bu nedenlerle geçersiz genel kurul kararına istinaden alınan ve ticaret sicil gazetesinde tescil ile üçüncü kişilere ilan edilen 06.09.2022 tarihli .... sayılı yönetim kurulu kararı ve 13.09.2022 tarihli ... sayılı yönetim kurulu kararının öncelikle ve ivedilikle uygulamasının durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, akabinde butlanla malul yönetim kurulu kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İlk Derece Mahkemesince tensip tutanağı (14) nolu ara karar gereğince yönetim kurulu üyelerinin yazılı beyanları alınarak tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, ihtilaf ise iptali talep edilen maddelere ilişkin ihtiyati tedbir koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti noktasında toplanmaktadır....
bulunmamasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, 03.01.2023 tarihli yönetim kurulu kararının ve ıskat işlemlerinin yokluk ve butlanının tespitine, pay defterinin düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; Karşı taraf TMSF, daha önce yine ... Sanayi A.Ş.’ye ait ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... (... pafta,... ada, ... parsel) adresindeki taşınmazı satışa çıkarmaya çalıştığını, bu çabaya karşı açmış olunan davalar bulunduğunu, işbu davalar hala derdest olup İstanbul 13. İdare Mahkemesi’nin 2021/2464 Esas sayılı dosyası ile satış için verilen iznin iptali talep edildiğini, İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/70 Esas sayılı dosyasıyla ise izne dayalı olarak alınan genel kurul ve yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespiti istendiğini, söz konusu davaları ikame edilmesi nedeniyle TMSF tarafından ihaleye düşürüldüğünü, ancak işbu davalar devam ederken, TMSF’nin, sözde iktisadi bütünlük oluşturarak tekrardan satış yoluna gitmeye çalışması, henüz ... A.Ş. ve ... A.Ş. hakkındaki davaların devam etmesi nedeniyle yasal ve hukuki olmadığını, ayrıca, İstanbul 14....
