dikkate alınmak üzere; itirazı öğrenmelerinden sonra yasal sürede takibe haksız itirazın kaldırılmasını, takibin devamı, alacaklarının tahsili yanında icra tazminatı ve masraf ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline, bu nedenlerle davalı yanın icra takibine ilişkin, borca itirazının iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, icra takibinde yazılı asıl ve feri alacaklarının davalı yandan tahsiline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, tensiple birlikte alacaklarını teminen borçlunun taşınmaz, taşınır malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilerek, masraf ve ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2013/17050 esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün 2013/17050 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını talep etmiştir. Davalı vekili, yetki itirazında bulunarak davalı şirketin merkezinin bulunduğu ve davacının yerleşim yeri olan ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğunu, esas yönünden de davacının rücu gerekçesi yanlış olduğundan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalının icra dosyasına yaptığı yetki itirazı yerinde görüldüğünden yetkisiz icra dairesince yapılan takip yok hükmünde bulunduğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat talebine ilişkin takibe itirazın iptalidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 14.09.2009 Nosu : 638-940 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı yetkilisince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, satıştan kaynaklanan faturalara dayalı bakiye alacaklarının tahsili için girişilen icra takibine davalı şirketin haksız olarak icra dairesinin yetkisiz olduğu şeklinde itiraz ettiğini, müvekkili şirketin merkezinin bulunduğu İzmir İcra Daireleri’nin de yetkili olduğunu ileri sürerek yetki itirazlarının iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, HUMK.nun 9.maddesi gereğince Söke İcra Dairesi’nin yetkili olduğunu, haksız davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/02/2024 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 K.YAZIM TARİHİ : 15/02/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket adına, .... sayılı icra dosyası kapsamında taraflarınca davalı/borçlu tarafa ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafın davaya konu icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde; yetkiye, borca, faize ve takibin tüm ferilerine itiraz ettiğini, ancak davalı tarafın itiraz dilekçesinde iddia ettiği itiraz sebeplerinin gerçekleri yansıtmadığını, davaya konu husumetin taraflar arasındaki kira ilişkisine dayanmakta olduğunu, taraflar arasındaki kira sözleşmesinde ihtilaf hallerinde yetkili yerin .... olduğunun belirtildiğini, davalı/borçlu tarafın yetki itirazında bulunduklarını ancak yetkili gördükleri ...'nün yerini bildirmediklerinden ve taraflar arasındaki kira sözleşmesinde ihtilaf halinde açıkça .......
Taşınır rehninin paraya çevrilmesi başlığı altında yer alan İİK'nun 147. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 62. maddesinde "itiraz etmek isteyen borçlu, itirazını ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak İcra Dairesine bildirmeye mecburdur" hükmüne yer verilmiştir. Mükerrerlik iddiası borca itiraz niteliğinde olup, anılan yasal düzenlemeler gereği ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde İcra Müdürlüğüne yapılması gerekir. İcra Müdürlüğü yerine İcra Mahkemesine yapılan itiraz fuzuli olup bir hukuki sonuç doğurmaz. Somut olayda borçlu aleyhine başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takibin dayanağı, rehinli olan ... plakalı kamyonete dayalı olarak, daha önce... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/5323 sayılı dosyası ile icra takibi yürütüldüğü ve bu takibin halen derdest olduğu ileri sürülerek mükerrerlik itirazı ile İcra Mahkemesine başvurulmuştur....
İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, yetki yönünden itiraz üzerine icra takip dosyasının İstanbul ..... İcra Müdürlüğü ... Esas dosyasında devam edildiğini, borca yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, fuarın önce Mayıs 2022'ye, ardından ise ...tarihine ertelendiğini, söz konusu ertelemenin 1 yılı aştığını, davalı şirketin yapmış olduğu ertelemenin hakkaniyet ve dürüstlük kurallarına ters düştüğünü belirterek icra takibine yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan sözleşmenin 32....
İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının, cari hesap alacağının kalan 28.337,93-TL tutarındaki muaccel haldeki bakiyesini de ödemekte temerrüde düştüğünü, davalının 28.337,93-TL tutarındaki borcunu ödemekten imtina etmesi üzerine taraflarınca icra takibine başlanıldığını, davalının 02/09/2022 tarihinde borca itiraz ettiğini, davalının borca itirazı ile yetki itirazında da bulunduğunu, davalının itirazı üzerine icra müdürlüğünün takibin durdurulmasına karar verildiğini, taraflatınca işbu dava öncesi arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, davalı taraf ile yapılan arabuluculuk görüşmesi neticesinde anlaşmaya varılamadığını, davalının yapmış olduğu haksız itirazı nedeniyle icra takibinin durduğundan, takibin devamı için taraflarınca huzurdaki davayı ikame etme zarureti olduğunu, dava konusu edilen cari hesap alacağına ilişkin tutarın likit ve belirlenebilir olduğundan davalının ayrıca takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar...
Şu kadar ki, takibe esas olan akdin yapıldığı icra dairesi de takibe salahiyetlidir. Yetki itirazı esas hakkındaki itirazla birlikte yapılır. İcra mahkemesi tarafından önce yetki meselesi tetkik ve kati surette karara raptolunur. İki icra mahkemesi arasında yetki noktasından ihtilaf çıkarsa Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 25' inci maddesi hükmü tatbik olunur” Düzenlemesini içermektedir. 22. Yargıtay’ın istikrar kazanmış uygulamasına göre, itirazın iptali davasını gören mahkeme, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyebilir. Mahkemenin yetkisine yönelik bir itirazın var olup olmaması, sonuca etkili değildir. Başka bir ifadeyle, itirazın iptali davasında, mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olsun veya olmasın, mahkeme öncelikle tetkik merciinin (icra hukuk mahkemesinin) yerine geçerek, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyerek kesin olarak sonuçlandırmalıdır....
Esas sayılı dosyası ile konkordato talep ettiğini, davanın kabul olunduğunu, konkordato mühletleri içerisinde takip açılamayacağını, evvelce açılan takiplerin ise duracağını, bu nedenlerle öncelikle yetki itirazlarının tekrarı ile davanın reddini, icra takibinin iptalini, %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklı nakdi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. İtirazın iptali davası, başlatılan icra takibi ile doğrudan bağlantılı bir dava olup, yetkili icra dairesinde icra takibinin başlatılmış olması özel bir dava şartıdır. Borçlu hem icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş, hem de borca itiraz etmiş ise, itirazın iptali davasında mahkeme öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyerek bir karar verecektir....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmiştir. Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının mahkememiz dosyası davacısı, borçlusunun mahkememiz dosyası davalısı olduğu, 649.000,00TL faturaya bedeli ve 17.923,07TL işlemiş faizi ile birlikte toplam 666.923,07TL alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine borçlu tarafından yetki ve borca ilişkin yapılan 07/04/2022 tarihli itiraz üzerine, 07/04/2022 tarihli karar ile İİK'nun 62 ve66 maddeleri gereğince takibin yetki yönünden durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın itirazın iptali yoluyla tahsili istemine ilişkindir....
