"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 01/02/2008 Nosu :2006/365-2008/17 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalılara gönderdiği mal bedeline ilişkin faturanın ödenmediğini alacağın tahsili için Şişli 3. İcra Müdürlüğünde 2005/2755 no ile başlanan icra takibine yetki ve alacak yönünden itiraz üzerine takibin durduğunu, yetki itirazı üzerine dosyanın Mersin 7. İcra Müdürlüğü’nün 2006/2869 nosuna kaydının yapıldığını belirterek, borçlu davalıların Mersin 7. İcra Müdürlüğünün 2006/2869 nolu takip dosyasına vaki itirazlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, özetle; davalı borçlu şirketin hafriyat işlerini yaptığını, davalı borçlu şirketten, fatura bedelini talep etmesine rağmen bu bedelin kendisine ödenmediğini, bu nedenle icra takibi başlattığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, bu sebeple itirazın iptali davası açarak takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının yasal süre içerisinde dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturaları içeriğindeki malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de davalının borcunu ödemediğini, aleyhine girişilen takibe itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıya satılıp teslim edilen faturalı mal bedelinin tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuştur....
İtirazın iptali davasının koşullarını; ilamsız bir icra takibine girişilmesi, bu takip nedeniyle çıkarılan ödeme emrine 7 günlük itiraz süresi içinde itiraz edilmiş olması, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde mahkemeden itirazın iptalinin talep edilmesi şeklinde sıralamak mümkündür. İtirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 06.10.2004 tarih 2004/19-410 Esas, 2004/471 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, itirazın iptali davasının görülebilmesi için, öncelikle ortada takip hukuku kuralları çerçevesinde yasaya ve yöntemine uygun şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir. Ortada geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda, itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur....
Davalılar süresi içinde yetkiye ve borca itiraz etmiş olup, yetki itirazında yetkili icra dairesi gösterilmiştir. Davalıların yetki itirazı usule uygun ve yerindedir. Geçerli bir takibin bulunması itirazın iptali davalarına özgü dava şartlarındandır. Açıklanan nedenlerle, eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkta takibin yapıldığı alacaklının ikametgahı icra dairesinin yetkili olmadığı, eser sözleşmelerinde TBK'nın 89/1. ve HMK'nın 10. maddelerinin uygulanamayacağı, yetkili yerde yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadığından 6100 sayılı HMK'nın 114/2 ve İİK 67.maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Güvenlik Birim Hizmet sözleşmesi' incelenmesinde, dava dosyamızda tacir olan tarafların, HMK 17 uyarınca kendi aralarında, yetki sözleşmesi yaptıkları anlaşılmakla, 16/03/2017 tarihli ....... Ortak Sağlık Güvenlik Birim Hizmet sözleşmesi' nin 11. Maddesinde taraflarca yetkili mahkeme olarak Ankara Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu anlaşılmakla, davalı tarafın süresi içinde yetki itirazında bulunduğu anlaşılmakla, tacir olan taraflar arasında yapılan HMK 17 maddesince geçerli olan yetki sözleşmesi gereğince, davalı tarafın süresi içinde, kanuna uygun şekilde yetki itirazında bulunduğu anlaşılmakla, mahkememizce yetki itirazı yerinde görülmekle, Ankara Mahkemeleri yetkili olduğundan, yetki yönünden davanın usulden reddine ve mahkememizin yetkisizliğine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
HGK. 5.11.2003, 2003/13-640-627 sayılı kararı) Yetki itirazında bulunmak için HMK'nun 19/2.maddesi gereğince "Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi, birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz,"hükmünün düzenlendiği, 6100 Sayılı HMK.nın 19/2 maddesine göre,davalı vekili cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunarak, yetkili Mahkemenin Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu beyan edip dosyanın yetkili ve görevli Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini talep ettiği, Somut olayda davacı, gümrük hizmet ilişkisi kapsamında bakiye cari hesap alacağının ödenmediğini belirterek iddia ettiği alacağı için takip başlatmıştır. Davalıya ilâmsız icra takibine dayanak Örnek:7 Ödeme Emri gönderilmiştir. Davalı borçlu, 23....
E. sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine ilamsız takibe başlandığını, itirazın haksız ve yersiz olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın esasına girilmeden önce başlatılan icra takibine karşı yaptıkları itirazda da beyan edildiği üzere müvekkilinin adresinin İstanbul olduğunu, bu nedenle yasal takibin ...İcra Müdürlüğünde başlatılması gerektiğini, davanın öncelikle yetki nedeniyle reddi gerektiğini bildirmiştir. Dava: ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali mahiyetinde olup, taraflar arasındaki sözleşme gereğince teslim edilmediği iddia edilen 180 adet telsizin davacıya teslim edilip edilmediği hususu taraflar arasında çekişmelidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 17/04/2008 No : 2007/828-2008/212 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 6.500.00 YTL bedelli 2 adet çeke dayanarak ilamsız icra yolu ile takibe giriştiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, ikametgahının Adaklı İlçesinde bulunduğunu, yetkili yer mahkemesinin bağlı bulunan Kığı Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu bildirerek yetkisizlik kararı verilmesini istemiştir....
