Komutanlığı tarafından belirlenen; askerî öğrenci, subay ve ... nasbedildikten sonra kendilerine yapılan öğrenim, eğitim ve yetiştirme masraflarını, yükümlülük sürelerinin eksik kalan kısmı ile orantılı olarak kanunî faizi ile birlikte tazminat olarak ödeyecekleri, öğrenim eğitim ve yetiştirme masraflarının hangi unsurlardan oluşacağı ve tahsiline ilişkin usul ve esasların ..., ... ve ... Bakanlıkları tarafından müştereken yürürlüğe konulacak yönetmelikte belirleneceği; Kanunun uygulanmasını gösteren ve 17.12.2005 tarihinde yürürlüğe giren ...Personelinin Öğrenim, Eğitim ve Yetiştirme Masraflarının Tespitine Dair Yönetmelik’in 5. maddesinde ise, ......
Dava trafik kazasına dayalı destek tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; belirlenen destek tazminatından desteğin yetiştirme gideri olarak hem anneden, hem de babadan 1/7’şer oranında indirim yapılması fazla olup, isabetli değildir. Bu itibarla, mahkemece, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile yaşadıkları yörenin koşulları da dikkate alınarak, daha makul oranda bir indirim yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, kararın davacılar yararına BOZULMASINA, Peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 08.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Üniversitesi Meslek Yüksek Okulu Bilgisayar Programcılığı 1.sınıf öğrencisi olup henüz eğitim öğretim hayatını tamamlamış olmadığından okul süresi boyunca davacıların eğitim ve yetiştirme gideri olacaktır.Ölüm sonucu davacılar bu giderden kurtuldukları için makul seviyede eğitim ve yetiştirme giderinin tavan destek tazminatından mahsup edilmemesi ve ayrıca desteğin ileride evlenme ve çocuk sahibi olma olasılıkları da değerlendirilmeden davacılar için yüksek bir oranda (1/8) destek payı hesaplanması doğru görülmemiştir. 3-Aracın ticari nitelikte olmaması nedeniyle uygulanabilecek faiz oranı yasal faiz olmasına rağmen avans faize hükmedilmesi de isabetli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin 15/05/2019 gün ve 2016/12263 E.-2019/6143 K. sayılı ilamında "desteğin askerlik yapacağı dönem ve yetiştirme giderlerinin değerlendirilmesi gerektiği” gerekçesiyle davalı vekilinin temyiz taleplerinin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonrasında mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 3.871,73 TL ve davacı ... için 14.385,23 TL maddi tazminat alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikten davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen karara davalı vekili tarafından yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalı tarafın itirazının kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; 22/08/2019 tarihinde davalı ... nezdinde ... poliçesi ile sigortalı olan kamyonet ile aracın kayarak yoldan çıkmasına bağlı gerçekleşen tek taraflı trafik kazasında müvekkilinin desteğinin hayatını kaybettiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah ile talebini 186.813,80 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; yapılan bilirkişi hesaplamasına göre yetiştirme gideri ile davalının yaptığı ödemenin mahsubundan sonra davacının destekten yoksun kalma zararı kalmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 3.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; davacılar için belirlenecek tazminat tutarının, desteğin 18 yaşından itibaren gelir elde edeceği kabul edilerek tazminat hesabı yapılması gerekirken, bu kurala uyulmadan hesaplama yapan bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru görülmemiştir. 2-Diğer yandan, Türk Medeni Kanunu'nun 185.madde hükmü gereğince, anne-baba birlikte çocukların bakımından sorumludur, aynı yasanın 327. maddesinde ise “Çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderler ana ve baba tarafından karşılanır” denilmektedir. Her baba ve annenin çocuğunu belli bir yaşa kadar büyütmek, yetiştirmek ödevi olup çocuğun ölümü nedeni ile artık yapılması gerekmeyecek yetiştirme giderlerinin belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatından düşülmesi (anne ve babadan birinin ya da her ikisinin çalışıp çalışmadığına ilişkin ayrıksı durumlar da göz önüne alınarak) gerekmektedir....
ın davasının kısmen kabulü ile davalı İdarenin talep ettiği 26.564,23 TL yetiştirme gideri alacağının 10.933,46 TL'sinden borçlu olmadığının tespitine, fazla talebin reddine karar verilmiş;hüküm, davacı ... ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ...'...
karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, toplam 356,60-TL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.475,00-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Her baba ve annenin çocuğunu belli bir yaşa kadar büyütmek, yetiştirmek ödevi olup çocuğun ölümü nedeni ile artık yapılması gerekmeyecek yetiştirme giderlerinin belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatından düşülmesi gerekmektedir. O halde, mahkemece yetiştirme gideri mahsubu yapılmadan hesaplanan tazminata hükmolunması doğru olmadığından, aktüer bilirkişiden anne ve babanın destek tazminatından yetiştirme giderinin mahsup edilmesi için ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 12/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
