dava niteliği taşımaması ve yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulü durumunda yargılama giderlerinden sorumluluk yönünden yeniden karar verildiğinden, artık yargılamanın yenilenmesi başvurusunda bulunanın lehine, davasından ayrı olarak ayrıca vekalet ücretine, diğer bir ifadeyle ikinci bir vekalet ücretine hükmedilmesinin ve yargılamanın yenilenmesi aşamasına ait yargılama giderlerinin tümünden davalı idarenin sorumlu tutulmasının hukuksal dayanağı olmadığı gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacı lehine AİHM tarafından hükmedilen tazminat kısmı yönüyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, fazlaya ilişkin maddi tazminat istemi yönüyle davanın reddine, yargılama giderlerinin haklılık oranına göre taraflar arasında paylaştırılmasına, karşılıklı olarak vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 996,16 TL maddi, 950 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat davasına esas İstanbul 54. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/06/2014 tarih, 2013/134-2014/292 sayılı dosyasında, hırsızlık suçu işleyen şahsın, davacının kimlik bilgilerini adli mercilere bildirdiği ve bu sebeple davacı hakkında Sarıyer 2....
un 765 sayılı TCK’nun 316/3, 318, 59. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 185,673,000 TL ağır para cezası ile cezalandırılmasına hükmedildiği, hükmün kesinleşmesi üzerine infaz aşamasına geçildiği ve davacının infaz amacıyla 25.01.2009 tarihinde cezaevine alındığı, 30.01.2009 tarihinde infazının durdurulması suretiyle tahliye edildiği, davacının yargılamanın yenilenmesi talebi üzerine, yine mahkemenin 30.04.2009 tarih ve 2005/131 Esas -2005/202 Karar sayılı ek kararı ile sanık (davacı) ... hakkında mahkemece 22.09.2005 tarihinde verilen ve 18.10.2007 tarihinde kesinleşen hükmün iptaline, sanığın sahte parayı tedavüle sürme suçundan beraatine hükmedildiği aynı hükümle birlikte resen CMK'nun 323/2 maddesi uyarınca sanığa (davacıya) 300 TL maddi ve 1000 TL manevi tazminat ödenmesine de hükmedildiği, mahkemece verilen hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 22.11.2012 tarihli ve 2012/25178 Esas - 2012/24847 Karar sayılı ilamı ile " beraat hükmünün kesinleşmesi...
İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: ... T.A.Ş. hissedarı olan davacının, maddi zararının yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açtığı davanın süre aşımı yönünden reddine ilişkin... İdare Mahkemesinin kesinleşmiş kararının, mülkiyet ve mahkemeye erişim haklarını ihlal ettiğinin Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) kararıyla tespit edildiğinden bahisle, yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılarak; maddi tazminat isteminin AİHM kararıyla karşılanmış olması dolayısıyla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, yargılama giderlerinin ve nispi vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
tarihli ek kararı ile, yargılamanın yenilenmesi talebi kabul edilerek, hakkındaki cezanın ortadan kaldırılmasına karar verildiğini ancak sabıkasındaki kayıt nedeniyle ... 10....
…İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla; yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulüne, dava konusu işlemin iptaline, davacı yurt dışında görevlendirilse idi o tarihte elde edeceği maddi haklarının ve 1.000.-TL manevi tazminatın, ilk davanın açılma tarihi olan 05/01/2001 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiş olup, anılan karar, Danıştay İkinci Dairesinin 23/09/2020 günlü, E:2020/1463, K:2020/2566 sayılı kararıyla; İdare Mahkemesi kararının yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulüne, dava konusu işlemin iptaline ve 1.000....
18.06.1996 tarih ve 1995/265 Esas ve 1996/95 Karar sayılı kararı ile verilen müebbet ağır hapis cezasına istinaden ceza evinde kaldığı sürenin yargılamanın yenilenmesi sonucu verilen toplam ceza miktarına göre yatması gereken süreden daha fazla olduğundan bahisle, yazılı ve yasal olmayan gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davacının maddi ve manevi tazminat talebinin karar verilmiştir....
29/04/2002 tarihinden, 332.125,00 TL'lik kısmının miktar artırım dilekçesinin davalı idarelere tebliğ edildiği 22/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir....
Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/103 Esas – 2010/228 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının resmi belgede sahtecilik ve uyuşturucu madde kullanma suçundan mahkumiyetine karar verildiği, 16.04.2011 – 20.06.2011 tarihleri arasında 65 gün tutuklu kaldığı, yargılamanın yenilenmesi talebi ile de yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 09.09.2014 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla; Davacının 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminat talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 2.692,84 TL maddi, 2.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedildiği anlaşılmakla; Gerekçeli karar başlığında dava türü olarak “Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat” yerine “Haksız koruma...
Tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında beraat etmiş olması nedeniyle davacı lehine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 141 ve devamı maddelerine göre, maddi ve manevi tazminat hakkı bulunduğundan, davalı vekilinin, davacının tazminat talebinin reddi gerektiğine yönelik temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2. Davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin olarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca 16 yaşından büyükler için belirlenen net asgari ücret miktarları üzerinden hesaplama yapılarak maddi tazminata hükmedilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. 3....
