"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 3.399,37 TL maddi ve 3.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacı vekilinin 05.10.2012 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyletutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan ... 18....
nin 2006/287 esas, 2011/131 karar sayılı dosyasında yargılamanın yenilenmesi gerektiğini, zira yargılamanın yenilenmesi talep edilen dosyada davacı ...ve ... tarafından müvekkili olan davalı ... aleyhine haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, ancak tebligatların usulsüz yapıldığını, davacılar tarafından kasıtlı olarak yanlış adres bildirilmek suretiyle dava dilekçelerinin, tensip zabıtlarının, duruşma zaptının, bilirkişi raporunun yanlış adreslere tebliğ edilmesinin sağlandığı, dosyada davalı olarak müvekkilinin beyanının bulunmadığını, dosyanın müvekkili aleyhine sonuçlandırıldığını, tebligatlar usulüne uygun olmadığından müvekkilinin savunma hakkının açık bir şekilde ihlal edildiğini, gösterilen tanıkların olay yerinde olmayan yakın akraba kişiler olduğunu belirterek ...'nin 2006/287 esas 2011/131 karar Sayılı kararın yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, daha önce açmış oldukları Batman Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2002/59 Esas sayılı adlı yardım talepli tazminat davasının yargılamanın yenilenmesi yoluyla yeniden işleme alınmasına ve iş kazası sonucu maluliyeti nedeniyle maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/476 Esas - 2015/506 Karar sayılı ceza dosyası kapsamına göre, davacının hırsızlık suçundan yapılan yargılama sonucunda mahkumiyetine karar verilmesi neticesinde 13.04.2015 – 22.05.2015 tarihleri arasında 39 gün hükümlü kaldıktan sonra yargılamanın yenilenmesi talebi üzerine yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 09.09.2015 tarihinde kesinleştiği, hükümlülük tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu; Davacının 3.500,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 1.265,20 TL maddi, 4.000,00 TL manevi tazminatın ceza infaz kurumuna giriş tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedildiği anlaşılmakla, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma...
Kanunun 141/1- f maddesinde “ Mahkum olup da gözaltı ve tutuklulukta geçirdiği süreleri, hükümlülük sürelerinden fazla olan….” kişilerin tazminat isteyebileceği düzenlenmiştir. Ayrıca dairemizin şartla tahliyeden fazla cezaevinde kalanlar için tazminat verilmesini öngören (Yargıtay 12.CD, 24.01.2013/24083-1 ve 24.04.2014/832-10020) istikrarlı uygulamaları ile davacının durumu örtüşmektedir. Dolayısıyla talep bu açıdan da değerlendirildiğinde davacı bakımından oluşan zararın giderilmesi gerekir. Kısaca davacının 6216 sayılı Kanunun 45-50.maddeleri gereğince hak arama yolu açık olmakla birlikte, davacının uğradığı haksızlık nedeniyle CMK’nın hükümlerine göre maddi ve manevi zararlarının giderilmesi gerektiğini düşündüğümüzden sayın çoğunluğun tazminat ödemesini kabul etmeyen mahalli mahkeme kararını onaması yönündeki görüşüne katılmıyoruz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre aleyhine yargılamanın yenilenmesi istenen kocanın tüm, yargılamanın yenilenmesini isteyen kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Yargılamanın yenilenmesini isteyen kadının yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat istemi olmadığı halde, kesin hüküm oluşturacak şekilde yoksulluk nafakası ile tazminatların reddine karar verilmesi doğru değil ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılamasını gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.md.438/7)....
davacının tutuklu kaldığı günler için lehine yazılı miktarlarda maddi ve manevi tazminata hükmolunmasında eleştiri nedeni dışında yasaya aykırı bir husus bulunmadığından, davacı ve davalı Hazine vekillerinin dilekçelerinde yazılı sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 15.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Başvuru numaralı kararıyla Anayasa’nın 17. maddesinin birinci fıkrasında güvence altına alınan kişinin maddi ve manevi varlığını koruma hakkının ihlal edildiğine, kararın bir örneğinin kişinin maddi ve manevi varlığını koruma hakkının ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak üzere ... İdare Mahkemesine" karar verilmesi üzerine davacılar tarafından 15/06/2021 tarihli dilekçe ile yargılamanın yenilenmesi istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince, davacıların geçirmiş olduğu trafik kazasında yolun bakım, onarım ve temizliğinden sorumlu İdarenin kusurlu olduğu Kaza Tespit Tutanağı ve bilirkişi raporuyla tespit edildiği, ayrıca davacıların kaza nedeniyle uzun süre tedavi görmek zorunda kaldıkları ve sonuç olarak davacı ...'ın anılan kazada gerçekleşen yaralanma nedeniyle %23,2 oranında beden gücü kaybına uğradığı, davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 27/03/2019 gün ve 2018/4488-2019/1810 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
bir dava niteliği taşımaması ve yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulü durumunda yargılama giderlerinden sorumluluk yönünden yeniden karar verildiğinden, artık yargılamanın yenilenmesi başvurusunda bulunanın lehine, davasından ayrı olarak ayrıca vekalet ücretine, diğer bir ifadeyle ikinci bir vekalet ücretine hükmedilmesinin ve yargılamanın yenilenmesi aşamasına ait yargılama giderlerinin tümünden davalı idarenin sorumlu tutulmasının hukuksal dayanağı olmadığı gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacı lehine AİHM tarafından hükmedilen tazminat kısmı yönüyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, fazlaya ilişkin maddi tazminat istemi yönüyle davanın reddine, yargılama giderlerinin haklılık oranına göre taraflar arasında paylaştırılmasına, karşılıklı olarak maktu vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir....
