Değerlendirme 1.Tarafların 04.08.2006 tarihinde evlendiği, yargılamanın yenilenmesi talebine konu Amasra Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2021/138 Esas, 2021/111 Karar sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıkları, hükmün tarafların kanun yoluna başvuru haklarından vazgeçmesi ile 20.04.2021 tarihinde kesinleştiği, davacı kadının, yargılamanın iadesine yönelik talebini 19.05.2021 tarihinde yaptığı, davacı kadının 6100 sayılı Kanun'un 375 inci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereğince, "Lehine karar verilen tarafın, karara tesir eden hileli bir davranışta bulunmuş olması" sebebine dayalı olarak yargılamanın iadesi talebinde bulunduğu; İlk Derece Mahkemesince kadının; boşanma kararına, duruşmaya katılan kişinin kendisi olmadığına, atılan imzanın kendisi tarafından atılmadığına ilişkin bir iddiasının mevcut olmadığı, Amasra Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/97 E. sayılı dosyasında tek tanık beyanının ortak çocukları olduğu, ceza dosyasının kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği, yargılanmanın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılamanın Yenilenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Bölge Adliye Mahkemeleri 5325 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 25. ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulmuş ve Adalet Bakanlığının 07.11.2015 tarihli 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kararı uyarınca tüm yurtta 20.07.2016 tarihinde göreve başlamışlardır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar istinaf yoluna tabidir. Görülmekte olan davadaki uyuşmazlık, karşılıklı boşanma davasına ilişkin yargılamanın iadesi talebidir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek tarafından açılan anlaşmalı boşanma davasının kabulüne karar verilmiş, hükme yönelik taraflarca istinaf talebinde bulunulmuş, bölge adliye mahkemesi tarafından davalı kadının yargılamanın yenilenmesi talebi ile ilgili olarak başvurma ve maktu harcın alınmadığı, mahkemenin ayrı bir esasına kaydedilmediği, ek karar ile yapılan işlemin hukuka aykırı olduğu, davalı kadının istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın yerel mahkemesine iadesine karar verilmiş, taraflarca temyiz talebinde bulunulmuştur. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a-4. maddesi gereğince bölge adliye mahkemesi tarafından verilen kararlar kesin niteliktedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın Yenilenmesi (Boşanma) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, yargılamanın yenilenmesini talep eden (davalı) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01.06.2015 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılamanın Yenilenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Bölge Adliye Mahkemeleri 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 25 ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulmuş ve Adalet Bakanlığının 7.11.2015 tarihli 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kararı uyarınca tüm yurtta 20.07.2016 tarihinde göreve başlamışlardır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar istinaf yoluna tabidir. Görülmekte olan davada uyuşmazlık ve hüküm, boşanma davasına ilişkin yargılamanın iadesine ilişkindir. Bu istek bağımsız yeni bir dava niteliğinde olup, 20.07.2016 tarihinden sonra karar verilmiştir....
KARAR : Usulden ret 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Taraflar arasında görülen karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonunda Ereğli(Karadeniz) Aile Mahkemesi'nin 08.07.2021 tarih ve 2019/835E., 2021/503K. sayılı kararı ile tarafların boşanmalarına karar verildiği, tarafların karara karşı yaptıkları istinaf başvurularının esastan reddedildiği, Bölge Adliye Mahkemesi kararının Dairemizin 14.09.2023 tarih ve 2023/921E., 2023/4015K. sayılı kararı ile onandığı ve boşanma kararının 14.09.2023 tarihinde kesinleştirildiği, davacı kadının yargılamanın iadesi talebinde bulunması üzerine Mahkemece yeni esas numarası üzerinden devam edilen yargılamanın yenilenmesi davasında 17.01.2024 tarih ve 2023/989E., 2024/46K., sayılı karar ile davanın usulden reddine karar verildiği ve hükme karşı yargılamanın iadesi davasının davacısı kadın vekili tarafından kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya temyiz...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma (Yargılamanın Yenilenmesi) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 21.03.2022 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın Yenilenmesi (Boşanma) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Boşanma davasına ilişkin kararın yargılamasının yenilenmesine ilişkin eldeki dava davacı erkek vekili Av. ... ve Av. ... tarafından açılmış ve takip edilmiştir. Kişiye sıkı sıkıya bağlı haklardan olan boşanma davaları ile yargılamanın iadesine ilişkin davaların takibi için avukatın vekaletnamesinde özel yetki bulunması zorunludur. (HMK.md.74) Davayı davacı erkek adına açan, takip eden ve temyiz eden adı geçen vekillerin vekaletnamelerinde özel yetki bulunmamakladır. Özel yetki içeren vekaletnamelerin tamamlanması için, dosya mahalline iade edilmiş, usulüne uygun olarak adı geçen vekillere yapılan tebligata rağmen özel yetki içeren vekaletname dosyaya ibraz edilmemiştir....
Toplanan delillerden; davalı erkek eş tarafından 25.12.2006 tarihinde Türk Medeni Kanununun 166/son maddesine dayalı olarak boşanma davası açıldığı, dava dilekçesinin 06.03.2007 tarihinde Frankfurt Başkonsolosluğu aracılığıyla davacı kadın eşe tebliğ edildiği, yapılan yargılama neticesinde 17.04.2007 tarihinde Türk Medeni Kanununun 166/son maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına karar verildiği, gerekçeli kararın davalı kadın eş Almanya'da yaşadığı halde, 12.07.2007 tarihinde davalı erkek eş vekili tarafından bildirilen ....... Köyü, .......adresinde Tebligat Kanunun 21. maddesi uyarınca davacı kadın eşe tebliğ edilip, 30.07.2007 tarihinde kesinleştirilmek suretiyle nüfus müdürlüğüne bildirildiği anlaşılmıştır. Yargılamanın iadesi, kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan hükümlere karşı istenebilir (HMK. m. 374/1). Kanun yolu denetimi açık ve henüz kesinleşmemiş olan kararlara karşı yargılamanın yenilenmesi istenemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, davalıların Türk Medeni Kanununun 116/3.maddesi gereği anlaşmalı boşanmalarına dair boşanma davası ile ilgili olarak HUMK'nin 446.maddesindeki nedene dayalı yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin olup, mahkeme Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuştur. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek 2. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21/2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanunun 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26/09/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
