Mahkemenin yargılamanın iadesi davası sonucunda verdiği karar temyiz edilebilir. Ancak aleyhine yargılamanın iadesi yoluna başvurulan karar kanundan dolayı kesin ise yargılamanın iadesi üzerine verilen karar da asıl karar gibi kesindir; yani temyiz edilemez (... Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, Cilt V, İstanbul, Altıncı Baskı, 2001, s. 5263). Dosya içeriğine göre yargılamanın iadesi talebine konu Konya 1. İş Mahkemesinin 14.10.2016 tarihli ve 2016/171 Esas, 2016/583 Karar ... dosyasında, davacının toplam 22.832,16 TL alacağının kabulüne karar verilmiş ve işbu karara karşı davalı Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun kesin olmak üzere esastan reddine karar verilmiştir. Şu hâlde aleyhine yargılamanın iadesi yoluna başvurulan kararda davalı Bakanlık aleyhine toplam 22.832,16 TL'ye hükmedilmiş olup belirtilen miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır....
Hukuk Dairesinin 10.05.2018 tarihli ve 2015/10657 Esas, 2018/10103 Karar sayılı ilamıyla "...yargılamanın iadesi istenilen davanın önceki davanın devamı niteliğinde olmayıp bilâkis yeni bir dava olduğu, bu itibarla mahkemece yargılamanın iadesi istenilen davanın son esas ve karar numarası ile dosya üzerinden "ek karar" niteliğinde hüküm kurulmasının isabetli olmadığı...yargılamanın iadesini isteyen davacı tarafından herhangi bir harç yatırılmadığı, mahkemece bu hususun gözardı edildiği ve davanın ayrı bir dava olarak yeni esasa kaydedilmediği..." gerekçesiyle "hükmün bozulmasına..." karar verilmiştir....
Yargılamanın iadesi davasının konusunu ise, yargılamasının iadesi istenen dava teşkil eder. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 379. maddesinin 1. fıkrası gereği "Yargılamanın iadesi talebi üzerine mahkemenin tarafları davet edip dinledikten sonra; Talebin kanuni süre içinde yapılmış olup olmadığını, Yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılması istenen hükmün kesin olarak verilmiş veya kesinleşmiş olup olmadığını, ileri sürülen yargılamanın iadesi sebebinin kanunda yazılı sebeplerden olup olmadığını kendiliğinden inceler" ve 2. fıkrası gereği "bu koşullardan birinin eksik olması halinde hakimin davayı esasa girmeden reddeder.". Kanunda açıklanan şekilde ön inceleme yapıldıktan sonra işin esası incelenerek karar verilir. Yargılamanın iadesi nedenleri HMK'nın 375. maddesinde sınırlı olarak sayılmıştır....
"İçtihat Metni"....... ... ile ... aralarındaki yargılamanın yenilenmesi davasının açılmamış sayılmasına dair....... verilen 17.09.2012 gün ve 161/336 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı (yargılamanın iadesi isteminde bulunan davalı) tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yargılamanın iadesi isteminde bulunan davalı ... 05.04.2012 tarihli dilekçesiyle; aleyhine açılan ....... 2007/307 Esas ve 2009/689 Karar sayılı hükmü ile davanın kabulüne karar verildiğini Mahkemece tanık delillerine dayanılarak hüküm kurulduğunu, 16.09.2011 tarihli ........ arazi tahriri kaydı konulu yazının yeni elde edildiğini yazıya göre davaya konu taşınmaza kendisinin malik olduğunu açıklayarak yargılamanın iadesini talep etmiştir. Aleyhine yargılamanın iadesi istenen davacı vekili cevap dilekçesinde yargılamanın iadesi koşullarının oluşmadığını açıklayarak talebin reddine karar verilmesini savunmuştur....
Mahkemece, yargılamanın iadesi istenilen davanın son esas ve karar numarası üzerinden 14.12.2016 tarihli ek kararla HMK.'nun 375. maddesinde öngörülen hallerden hiçbirisinin gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki, yargılamanın iadesi talebi, ayrı bir dava olarak açılır ve incelenir. Başka bir deyişle, diğer davalarda olduğu gibi harçlandırılmış bir dava dilekçesi ile açılır. Hakkında yargılamanın yenilenmesi istenilen davanın devamı niteliğinde olmayıp bilâkis yeni bir davadır. Bu itibarla mahkemece yargılamanın iadesi istenilen davanın son esas ve karar numarası ile dosya üzerinden "Ek Karar" niteliğinde hüküm kurulmasının isabetli olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur. Bilindiği üzere; yargılamanın iadesi davası, yargılamanın iadesi nedenleri ve bu davalarda izlenecek usul 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 374. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılamanın İadesi Talebi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davalı vekilin yargılamanın iadesi talebinin kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli olarak temyiz edilmiş, duruşma isteğinin miktar itibariyle reddiyle; Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Davacı vekili tarafından 16.218,18 TL' lik ilave tediye alacağının reddinin hatalı olduğu gerekçesi ile yargılamanın iadesi talep edilmiş, İlk Derece Mahkemesince davacının yargılamanın iadesi isteminin reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Mahkemenin yargılamanın iadesi talebi sonucunda verdiği karar temyiz edilebilir. Ancak aleyhine yargılamanın iadesi yoluna başvurulan karar kanundan dolayı kesin ise yargılamanın iadesi üzerine verilen karar da asıl karar gibi kesindir; yani temyiz edilemez (Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, 6. Baskı, Cilt: V, ..., 2001, s. 5263)....
K. sayılı ilâmıyla düzeltilerek onanarak kesinleşmesinden sonra, davacı tarafından Anayasa Mahkemesinin .../... başvuru numaralı, 11.12.2014 tarihli bireysel başvuruya yönelik kararı gerekçe gösterilerek, 03/07/2015 tarihinde yargılamanın iadesi talep edilmiştir. Yargılamanın iadesi nedenleri ve bu davalarda izlenecek usûl 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 374. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan yasanın 378. maddesinde düzenlendiği şekilde, yargılamanın iadesi talep dilekçesi, kararı veren mahkemece incelenecektir. Önemli belirtilmelidir ki, yargılamanın iadesi önceki, hakkında yargılamanın yenilenmesi istenilen, davanın devamı niteliğinde olmayıp bilakis yeni bir davadır. Bu itibarla mahkemece eski davanın esas ve karar numarası üzerinden yargılama yapılıp "ek karar" şeklinde karar verilmiş olması isabetsizdir. Yargılamanın iadesi yeni bir dava olduğundan, gerekli dava, karar ve ilam harcının da alınması gerekmektedir....
Dava, paydaşlığın giderilmesi davası sonucu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın paydaşlığının satılarak giderilmesine ilişkin kesinleşen hükümle ilgili yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. HUMK.'nun 445 ve onu izleyen maddelerinde düzenlenen yargılamanın iadesi istemine ilişkin bir davadır. Bu nedenle yargılamanın iadesi istenen kesinleşmiş hükmün taraflarının bu davada da taraf olarak yer alması zorunludur. Olayımızda yargılamanın iadesi istenen davada verilen, ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 14/05/1998 tarih ve 1996/482 Esas 1998/628 Karar sayılı kararında adı geçen davalılar; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yargılamanın iadesi dosyasında taraf olarak gösterilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın yargılamanın iadesini talep edenler vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı yargılamanın iadesini talep edenler vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Yargılamanın iadesi talebinde bulunan davacılar vekili dava dilekçesinde; Bursa 8....
