a devir ettiği için kooperatif üyeliğinin sona erdiğinin iddia edildiğini, davacıya devredilen daireler ve dava konusu 9 villanın davacı tarafından önce gerçekleştirilen imalatlara ilişkin olduğunu, söz konusu bu hususun kooperatif yönetim kurulu ve genel kurulları ile onaylandığını bu nedenle cevap ihtarında davalı kooperatifin sadece daireleri konu alarak villalara ilişkin herhangi bir cevap vermemesinin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle davacının 9 villa ile ilgili kooperatif üyeliği konusunda herhangi bir tereddüt bulunmadığını ancak davalı kooperatifin davacının haklarını kullanmasına engel teşkil eden işlemleri sebebiyle davacının 7,8,9,10,11,12,13,14 ve 15 numaralı yer alan villalar ile ilgili davalı kooperatife üye olduğunun tespitine ve söz konusu üyelikler ile ilgili üyelik bedeli ödemekle yükümlü olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nin üyesiyken davacının üyeliğinin sona erdiğinin tespiti ve destekleme prim alacağının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. 4631 sayılı Hayvan Islahı Kanunu'nun 4. maddesinde; "Islah, yetiştirme ve pazarlama amacı ile tüzel kişiliğe sahip, özel hukuk hükümlerine tabi kooperatif nitelikli birlikler kurulabilir. Bu birlikler merkez birliği şeklinde örgütlenebilirler. Birlikler ihtiyaç duyulan yerlerde şubeler açarak çalışabilir. Birliklerin organları genel kurul, yönetim kurulu ve denetleme kurulundan oluşur. Bu Kanuna göre kurulan birlikler 24/04/1969 tarihli ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanununa göre kurulan kooperatiflere sağlanan her türlü vergi ve harç muafiyetinden aynı koşullarla yararlanırlar. Birliklerin kuruluş, görev ve çalışma usulleri Bakanlıkça hazırlanan yönetmeliklerle düzenlenir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, kooperatif üyesinin ölümü nedeniyle ortaklıktan çıkartılmasına ilişkin kooperatif yönetim kurulu kararının iptali ve üyeliğin devam ettiğinin tespiti talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Davacılar, murisleri ........'...
kurulu kararı ile çıkarıldığının öğrenildiğini, ancak çıkarmaya ilişkin olarak müvekkile gönderilmiş ihtarname olmadığı gibi çıkarmanın da yasal olmadığı belirtilerek çıkarılmaya ilişkin yönetim kurulu kararının iptali ile üyeliğinin devam ettiği hususunun tespitini isteyerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili tarafından kooperatife ödenen 2.300,53 TL nin işleyecek faizi ile birlikte davalı kooperatiften tahsilini talep ve dava etmiştir....
-TL.tutarında davalı kooperatife borcunun olduğu, kanaat ve sonucuna varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır. ... havale tarihli Mali Müşavir Bilirkişi ... bilirkişi ek raporunda sonuç olarak; Kooperatif üyeliğinden ihracına karar verme yetkisinin tasfiye memurları yetkisi dahilinde olmadığını, yönetim kurulu ve genel kurul yetkisi dahilinde olduğunu, dava konusu olan ihraç kararını veren davalı kooperatif yönetim kurulu yetki süresinin ... tarihinde sona erdiğinin tespit edildiğini, davalı kooperatifin yönetim kurulu görev süresinin sona erdiği ... tarihinden sonra genel kurul yapıp yeni yönetim kurulu seçimi yapmadığını, pandemi sürecinin Türkiye’de 2020 yılı Mart ayında başladığını, davalı kooperatifin ... tarihi ile ... ayı arasındaki dönemde genel kurul toplantısı yapmadığını ve yeni yönetim kurulu seçimi yapmadığını, davalı kooperatifin ticari defterlerinde davacının asıl aidatı üzerinden ... yılı ... ayından itibaren faiz tahakkuk ettirildiğinden, kök rapordaki yapılan hesaplamada...
Hukuk Dairesinin 08.10.2013 tarihli ve 2013/5204 E., 2013/6191 K. sayılı kararı ile; “…Asıl ve birleşen dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir....
ne taşınmazı ipotek olarak verdiğini, davalı banka ipotek bedelini ödememesi üzerine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını ve takip neticesinde cebri icra yoluyla taşınmazı piyasa değerinin çok altında bir bedelle satın alma ihtimali bulunduğunu, davalı bankanın taşınmazın ortaklık ilişkisinden kaynaklı olduğunu ve üzerine ipotek konulduğu sırada henüz kat mülkiyetine geçilmediğini bildiğini, davalı lehine kurulan ipoteğin ve davalı adına yapılan tapu tescil işleminin yasaya aykırı ve yolsuz olduğundan tespiti gerektiğini belirterek, davalı ... ile kooperatif arasındaki ilişkinin ortaklık ilişkisi olduğu ve sona erdiğinin tespitini, ortaklık ilişkisinin son bulması nedeniyle davalı ...'ün kooperatiften aldığı ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada ... Parselde bulunan ......
T.A.Ş.’ne taşınmazı ipotek olarak verdiğini, davalı banka ipotek bedelini ödememesi üzerine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını ve takip neticesinde cebri icra yoluyla taşınmazı piyasa değerinin çok altında bir bedelle satın aldığını, davalı bankanın taşınmazın ortaklık ilişkisinden kaynaklı olduğunu ve üzerine ipotek konulduğu sırada henüz kat mülkiyetine geçilmediğini bildiğini, davalı lehine kurulan ipoteğin ve davalı adına yapılan tapu tescil işleminin yasaya aykırı ve yolsuz olduğundan tespiti gerektiğini belirterek, davalı ... ile kooperatif arasındaki ilişkinin ortaklık ilişkisi olduğu ve sona erdiğinin tespitini, ortaklık ilişkisinin son bulması nedeniyle davalı ...’ün kooperatiften aldığı ... İli, ... İlçesi, .../... Mahallesi ... Ada ... Parselde bulunan ... Blok ... numaralı dairenin kooperatife iadesine karar verilmesini, davalı lehine kurulan ipoteğin ve davalı adına yapılan tapu tescil işleminin yasaya aykırı ve yolsuz olduğunun tespiti ile ......
DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından 14/08/2020 tarihli komisyon toplantı tutanağı, ödeme ihtarnameleri ve dekontları, Atso kayıtları, davalı vekili tarafından 21/03/2018, 05/03/2021 ve 15/06/2021 tarihli genel kurul toplantı tutanakları ve icra emri dosyaya delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalıdan kooperatif ana sözleşmesi, yönetim kurulu karar defteri, üyelik defteri, yevmiye defterleri, genel kurul toplantı tutanakları ve hazirun defterlerine ilişkin bilgi ve belgeler celp edilmiş, istifaya ve istifanın tebliğine ilişkin noter ihtarname suretleri getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, kooperatif üyeliğinin istifa ile sona erdiğinin tespitine ilişkindir....
Davalı ise davacının haftada bir gün malzeme listesini tedarik ettiğini, lokantacılar odası yönetim kurulu üyesi olduğunu kendine ait işyeri bulunduğunu, aralarındaki ilişkinin istisna akdi olabileceğini savunmuştur. Dosyada mübrez Adapazarı Lokantıcılar ve Kebapçılar Odasının 12.02.2010 tarihli toplantısında alınan kararlarda davacının başkan vekili olarak imzasının bulunduğu; 13.02.2012 tarihli yazı cevaplarında davacının 22.08.1991 tarihinde üye olduğu; 17.01.1993 tarihinde yönetim kurul üyeliğine seçildiği; 26.08.2010 tarihinde vergi mükellefiyetinin sona erdiğinin tespiti üzerine yönetim kurul üyeliğinin sona erdiği belirtilmiştir. Tanıklar davacının haftanın bazı günlerinde malzeme tedarik ettiğini beyan etmiştir. Tüm bu bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde, taraflar arasında iş sözleşmesinin kurulmasını gerektirir bağımlılık ilişkisinin oluşmadığı görülmektedir....
