Yaşı ve bakım gerektirmesi sebebiyle her yıl 1 Temmuz saat 10.00 ile 31 Temmuz günü 17.00 arası baba yanında kişisel ilişki kurulması doğru olmamış ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosya kapsamında toplanan delillerden ortak çocuğun baba ile düzenli görüştüğü, görüşmelerin yatısız olmasının aralarındaki bağı desteklemek için yetersiz olduğu, çocuğun baba ile görüşme konusunda istekli göründüğü, kişisel ilişki süresinin uzatılmasının sosyal gelişimi için faydalı olacağı tespit edilmekle açılan davanın kabulüne karar verilmesi isabetli olmakla birlikte, her zaman yeni bir dava ile talep edilebileceğinden mevcut şartlara göre hüküm kurulması gerekeceğinden çocuğun yaşına göre terditli kişisel ilişki kurulmasının isabetsiz olduğu, yine çocuk ile baba arasında kurulan kişisel ilişki süresinin yetersiz olduğu gerekçesi ile kişisel ilişki süresinin artırılmasına yönelik davacının istinafının kısmen kabulüne, ilgili bentlerin kaldırılmasına, tarafların ortak çocuğu ile baba arasında, her ayın 2. ve 4. haftası cumartesi günleri saat 10:00’dan aynı hafta pazar günü saat 17:00’ye kadar...
İstinaf Sebepleri Davacı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; velayet, kişisel ilişki ve tazminat miktarları yönünden istinaf dilekçesi sunmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi'nin kusur tespitinin maddî gerçeğe uygun olduğu, ortak çocukların anne yanında kalması nedeniyle alıştıkları ortam ve uzman raporları değerlendirildiğinde, çocukların üstün yararı gereği velayetlerinin anneye verilmesinin usul ve kanuna uygun olduğu, babanın kuaför dükkanında kalması ve düzeninin olmaması nedeniyle müşterek çocuklarla baba arasında yatısız kişisel ilişki kurulmasında da yanlışlık bulunmadığı, erkek lehine takdir edilen tazminatların miktarlarının hakkaniyete uygun olduğu gerekçesi ile davacı erkek vekilinin istinaf itirazının esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
DAVA Davacı hala ve babaanne dava dilekçesinde;...in babasının öldüğünü, çocuğun annesinin çocuğun hala ve babaannesi ile kişisel ilişki kurmasına engel olduğunu, baba ölmeden önce çocuğun halası ve babaannesi ile güzel zaman geçirdiğini, çocuğun davacıları sevdiğini ve onlara alışkın olduğunu ve annenin kişisel ilişkiye engel olma sebebinin taraflar arasındaki miras davası olduğunu iddia ederek çocuk ile davacı hala ve babaanne arasında yatılı olarak kişisel ilişki kurulmasını talep ve dava etmiştir. II....
C.İlk Derece Mahkemesinin Son Kararı İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen son kararı ile; uzman heyet raporu dikkate alındığında ilk aşamada yatılı olmaksızın baba ile çocuk arasında kişisel ilişki kurulması, çocuk baba yanında kendini güvende hissettiği zaman yatılı kişisel ilişki kurulabileceği gerekçesi ile; davanın kabulü ile ".. ......
ın beş buçuk yaşında olduğu, boşanmadan sonra sürekli davalı anne yanında kaldığı, kendisini tam olarak ifade edemediği, çocuğun baba yanında hiç yatılı kalmadığı, baba ile çocuk arasında yatılı kişisel ilişki kurulması halinde davacının çocuğun istek ve ihtiyaçlarını anlayıp karşılık vermesinde sorunlar yaşayabileceği, davalının çocukla babası arasındaki kişisel ilişkiye engel olmadığı, daha önceki mahkeme kararında verilen kişisel ilişkinin yasal şartlara uygun olduğu değerlendirilerek davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacıların torunları/yeğenleri ile kişisel ilişki talep edebilmesi için gerekli olağanüstü halin mevcut olduğu, davalı anne ile davacılar arasında boşanma davası sürecinde yaşanan olaylar ve annenin koruma kararı alması nedeniyle husumet bulunmasından dolayı davacıların cezalandırılamayacağı, davacılar ile çocuklar arasında yatılı kişisel ilişki kurulmasının, çocukların sağlığını, ahlaki ve bedensel gelişimini tehlikeye düşüreceğine ilişkin bir delilin bulunmadığı, çocukların da davacılarla görüşmek istediği yönündeki tercihleri uzman raporundaki tespitler, tanık anlatımları ve toplanan tüm delillere göre çocukların yüksek yararı torun/yeğen sevgisi tatma üzerine konulan sınır dikkate alındığında davacılarla küçükler arasında kişisel ilişki kurulmasında bir isabetsizlik görülmediği ancak çocukların yaşları, kişisel ilişkinin amacı, çocukların kişisel, ahlaki ve bedensel gelişimleri, çocukların karar...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların 25.09.2014 tarihinde evlendikleri, 15.06.2016 tarihinde boşandıkları, bu evliliklerinden Fatma isimli çocuklarının olduğu, davalı babanın müşterek çocuğun doğumundan sonraki ilk bir kaç yıl çocukla görüşmek için girişimde bulunduğu, sonrasında davalının 2022 yılı mart ayına kadar çocuğu görme girişiminde bulunmadığı, 2022 mart ayından sonra ayda iki defa yatılı olarak görüştükleri, çocuğun kolunda ve bacağında morluklar oluşması nedeniyle davacı kadının davalı hakkında şikayetçi olduğu, halen söz konusu soruşturmanın devam ettiği, uzman raporunda yatısız kişisel ilişki düzenlenmesinin uygun olacağının belirtilmesi, davalı hakkında devam eden savcılık soruşturmasının sonucunun henüz belli olmaması hep birlikte değerlendirildiğinde çocuk ile baba arasında yatısız şekilde kişisel ilişki kurulması ve süresinin yerinde olduğu gerekçesi ile davacının istinaf taleplerinin esastan reddine karar...
Dava dilekçesinde vakıaların ispatı bakımından tanık deliline dayanan davacı anne, davalı babanın çocuklarla kişisel ilişki kurulmasını engellediğini ve velayet görevini kötüye kullandığını iddia etmiş ve bu iddialarını ispat bakımından vermiş olduğu 02.04.2015 tarihli delil listesinde dört tanık ismi bildirmiş, mahkemece bu tanıklardan bir tanesi dinlenmiş, davacı tanıkları ...., ... ... ve.... dinlenilmeden karar verilmiştir. Davacı anne, bu tanıkların dinlenmesinden açıkça vazgeçmiş değildir. Öyleyse, dayandığı olgu ve vakıaları kanıtlama konusunda davacıya imkan tanınması, "adil yargılama hakkını içeren" hukuki dinlenilme hakkının bir gereğidir (HMK m. 27). Buna göre davacının bildirdiği tanıkları ... ..., ... ... ve ... .......
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince, erkeğe yüklenen kusurlu davranışların gerçekleştiği, kusur belirlemesinde hata yapılmadığı, ortak çocuğun yaşı ve yaşıyla orantılı bilişsel, sosyal gelişimi, baba ile kurulan kişisel ilişkinin ayda iki defa kısa süreli olması ve yatılı nitelik taşımaması, ortak çocuğun yaşı itibariyle anne bakım ve şefkatine ihtiyaç duyduğu çağda olmasına rağmen babası ile kişisel ilişkinin çocuğun menfaatlerine aykırılık teşkil ettiği yönündeki iddianın ispatlanamadığı, ortak çocuğun düzenli kurulacak kişisel ilişki süreleri ile babasını tanıması ve geniş ailenin bir parçası olduğunu hissetmesinin çocuğun geleceğine yönelik karakter şekillenmesinde önem arz ettiği ve dosya kapsamındaki sosyal inceleme raporları dikkate alındığında, erkek ile ortak çocuk arasında tesis edilen kişisel ilişki süresinde hata yapılmadığı, ortak çocuk yararına dava tarihinden itibaren boşanma hükmünün kesinleştiği...
