Müşterek çocuklarla baba arasında yarıyıl tatillerinin belli bir bölümünde, dini bayramlarda ve özel günlerde de kişisel ilişki kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir....
Aile Mahkemesinin 2012/691 esas, 2013/302 karar sayılı kesinleşmiş velayet kararı ile velayeti anneye bırakılan 05/05/2007 doğumlu ... ile davalı baba ... arasındaki kişisel ilişkinin sınırlandırılarak her hafta sonu Pazar günü saat 10:00 ile aynı gün 17:00'ye kadar, dini bayramların 2. günü saat 10:00'dan 3. günü saat 18:00'ye kadar, her yıl Sömestr tatilinin başladığı ilk Pazartesi günü saat 10:00'dan takip eden Pazartesi günü saat 10:00'a kadar ve her yıl 1 Temmuz saat 09:00'dan 31 Temmuz saat 17:00'ye kadar, anneden alınarak babaya verilmesine, şahsi ilişkinin bu şekilde tesisine" şeklinde kişisel ilişki kurulmuştur. Bölge adliye mahkemesi, davacı annenin kişisel ilişkinin sınırlandırılmasına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiş ve karar davacı anne tarafından temyiz edilmiştir. Velayeti annede olan çocukla davalı baba arasında, annenin velayet hakkını kullanmasına engel olacak şekilde her haftasonu kişisel ilişki tesis edilmesi yerinde değildir....
Bayramının ikinci günü saat 10.00’dan üçüncü günü saat 10.00’a, Kurban Bayramının da ikinci günü saat 10.00’dan dördüncü günü saat10.00’a kadar her yıl Temmuz ayının 01.07-15.07 tarihleri arasında yatılı olarak ortak çocukla davacı baba arasında kişisel ilişki kurulmasının uygun olacağının belirtildiği, her ne kadar 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 336 ncı maddesinin birinci fıkrasında, velâyet hakkı evlilik devam ettiği sürece anne ve baba tarafından birlikte kullanılır denilmişse de dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ve dinlenen tanık beyanlarından tarafların ayrı yaşadığı, çocuğun fiilen anne yanında kaldığı, aynı Kanunu'nun 197 nci maddesi hükmü gereği, kişisel ilişkinin kamu düzenine ilişkin olması ve re'sen düzenlenebileceği gerekçesiyle davanın kabulü ile filen anne yanında kalan ortak çocuk ...'...
Yaşı ve öz bakımı gerektirmesi sebebiyle her yıl 1 Temmuz saat 9.00'dan 31 Temmuz günü saat 19.00 arası baba yanında kişisel ilişki kurulması doğru olmamıştır. Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.md.438/7)....
O halde, ortak çocuk Fuat ile Ali Mert’in velayetlerinin davacı babaya verilmesi, davalı anne ile de kişisel ilişkilerinin düzenlenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.24.09.2020 (Prş.)...
KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki torun ile kişisel ilişki kurulması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile davacı dede ile torunu arasında kararda belirtilen zamanlarda kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir. Kararın davalı baba tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulü ile davacı dede ile torunu arasında kararda belirtilen zamanlarda kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosya kapsamına alınan sosyal inceleme raporlarına göre; davalı babanın yaşam koşullarının ortak çocuk için uygun olduğu, çocuk ile baba arasında ilişkinin çocuğun yetiştirilmesini engellemeyeceği, ancak çocuğu okul hayatına başladıktan sonraki süreçte her haftasonu babası ile görüşmesinin anne ile vakit geçirmesine imkan vermeyeceği ve çocuğun üstün yararına olmayacağı, yine tarafların çalışması sebebiyle çocukla anne arasında da makul sürede vakit geçirmenin çocuğun yararına olacağının rapor edildiği, Mahkemece kişisel ilişkinin azaltılması yerinde olmakla birlikte yaz tatilinde temmuz ayının birinci günü saat 10.00'dan 30 uncu günü saat 18.00'e kadar kişisel ilişki kurulması çocuğun yararına olacağından davalının istinafının kısmen kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının birinci bendinin kaldırılarak, hüküm fıkrasının birinci bendi yerine geçmek üzere, tarafların ortak çocuğu...
Bu durumda, davacı babanın usulüne uygun bir kişisel ilişki talebi bulunmadığı gözetilerek, bu talepler hakkında "Karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde hüküm kurulması gerekirken, kabul hükmü kurulması ve buna bağlı olarak davalı anne aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 22.09.2021 (Çrş.)...
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;tarafların boşandığını, kararın kesinleştiğini, boşanma ilamı ile ortak çocuğun velâyetinin davalıya verildiğini,davacı açısından çocuk ile kişisel ilişki kurulması kararı verildiğini, davalının davacının çocukla kişisel ilişki kurmasını kaldırmak için mahkemeye başvurduğunu, İstanbul Anadolu 13. Aile Mahkemesinin ilamı ile çocukla kişisel ilişki kurma hakkının kaldırıldığını, kişisel ilişkinin yeniden düzenlendiğini, düzenlenen yeni kişisel ilişki davacının çalışma saatleri nedeni ile gerçekleşemediğini belirterek yeniden çocuk ile baba arasında kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
İstinaf Sebepleri 1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; sosyal inceleme raporunda davacı dede ile torun arasında her hafta sonunu kapsayacak şekilde kişisel ilişki kurulması yönünde görüş bildirildiği, daha önce de ara karar ile bu yönde karar verildiği halde yetersiz gerekçe ile nihai kararda kısa süreli kişisel ilişki tesis edilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğunu belirterek; İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ve talepleri gibi karar verilmesi için istinaf kanun yoluna başvurmuştur. 2.Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kişisel ilişki kurulması talep edilen çocuğun mallarının davacı dede tarafından tüketildiğini, hakkı olanların verilmediğini, parasının çekilip başka banka hesabına yatırıldığını, müvekkilinin davacının torunlarıyla görüşmesine engel olmadığını belirterek davanın tümden reddi ile vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesi yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın kaldırılmasına...
