Sonuç olarak alınan raporun denetime elverişli ve hükme esas alınabilecek nitelikte olması, tarafların tacir olması nedeni ile davacı vekilinin avans faiz talebi ile arabuluculukta anlaşılan 105.862,62 TL miktar üzerinden vekalet ücreti talebi yerinde görülerek bilirkişi raporuna itibar edilmiş ve böylece davacının davasının kısmen kabulü kısmen reddi ile, 14.006,95 TL vekalet ücreti, 29.321,86 TL avans faiz alacağı olmak üzere toplam 43.328,81 TL alacak bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı (kadın) tarafından, kusur belirlemesi, manevi tazminat talebi ile yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Boşanma davalarında yargılama giderleri ve bunun kapsamında olan vekalet ücreti davanın kabul ve reddedilmesi durumuna göre takdir ve tayin edilir. Yargılama giderleri bakımından tarafların kusur durumları etkili değildir....
Bozma sonrası karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Somut olayda, davacının 100,00 TL'lik resmi tatil ücreti talebi ile 1/3 oranında takdiri indirime esas alınan 2.681,19 TL'lik kısmı aşan 10.628,79 TL'lik fazla çalışma ücreti talebi doğrudan reddedilmiştir. Bu durumda, takdiri indirim sebebiyle reddedilen kısım haricindeki doğrudan reddedilen toplam miktar 10.728,79 TL'dir....
Davalı ... ... tarihinde vermiş olduğu dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile manevi tazminat yönünden sigorta şirketi ile sulh olunduğunu vekalet ücreti ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Yine davalı ... vekili vermiş olduğu ... havale tarihli dilekçesi ile manevi tazminat yönünden sulh olunduğundan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı ... vekili ... tarihli dilekçesi ile huzurdaki davada feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Dava; trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın araç sürücüsünden, malikinden ve ZMMS sigortacısından tahsiline ilişkin maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı vekili sunmuş olduğu yukarıda belirtilen dilekçeler ile maddi ve manevi tazminat davasından feragat etmiştir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, 03/09/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasarlanan aracın kazanç kaybı tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili dilekçesi ile davalı ---- olduklarını, davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini talep ettiği, davalı------ dilekçesinde; sulh anlaşması nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini ve konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderleri talepleri olmadığını beyan ettiği görülmüştür....
a karşı açılan boşanma davasında davalıyı vekil olarak temsil ettiğini, aralarında 16.12.2011 tarihli vekalet sözleşmesi imzalandığını, davalıların barıştıklarını ve davanın...'ın talebi ile feragatle sonuçlandığını, akdi ve karşı yan vekalet ücretlerinin davalılardan tahsili için başlattığı icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini bu nedenle itirazların iptaline karar verilmesini istemiş, davalılar ise davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve 13.250,00 TL akdi vekalet ücret alacağı yönünden davalı ...'ın, 1.100,00 TL yasal vekalet ücreti yönünden de davalı ...'ın itirazının iptaline dair verilen karar dairemizin 02.06.2014 tarihli ilamı ile bozulmuş, davalıların tüm temyiz itirazlarının reddi ile birlikte davacı temyizi yönünden ise her iki davalının da hem akdi hem karşı yan vekalet ücretleri yönünden sorumlu olmaları gerektiğinden bahisle bozma kararı verilmiştir....
Davacı vekili bila tarihli dilekçesi ile davalı borçlu tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin ödendiğini, ayrıca ---- tarihli duruşmada davalı tarafından ödeme yapıldığını, icra inkar tazminatına yönelikte bir taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin talepleri ile dava konusu alacağın ödenmiş olması nedeni ile dava konusuz kaldığı ve davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebi bulunmadığına ilişkin de talebi bulunmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne, yerel mahkeme hükmünün 7. bendinde yer alan “Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereği takdiren 3.400-TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine” ifadelerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine “Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereği takdiren 10.296,76-TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine” ifadelerinin yazılmasına, hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 438/7. fıkrası gereğince DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 30.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
BAŞKANLIĞINDAN TAHSİLİ İLE DAVACI TARAFA ÖDENMESİNE, d)Davalı ... hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine e)Gerekçeli kararın harca ilişkin c ve d harfi ile gösterilen bentlerinin çıkartılmasına,yerine(Kabul edilen toplam bedel üzerinden alınması gerekli 28.337,72 TL harçtan peşin ve ıslah harcı toplamı 4.065,00 TL nin mahsubu sonrası bakiye kalan 24.272,27 TL nin davalı idareden tahsiline )cümlesinin yazılmasına , f)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin (ı) harfi ile gösterilen bendinin çıkartılmasına, yerine (Kabul edilen toplam bedel üzerinden hesaplanan 30.543,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalı ... Başkanlığından alınarak davacı tarafa ödenmesine ,)cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
vekalet ücreti, %5 danışmanlık ücreti ve %15 dilekçe yazım ücreti (başvuru dilekçesi) olmak üzere toplamda 1.750 TL'nin davalı sigorta şirketinden hukuksal koruma klozu kapsamında temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
