Davanın, 2007 Mart-2012 Haziran ayları arasında ödenmeyen yaşlılık aylıkları 35.505,67 TL’nin her bir aylığın ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkin olduğu, davaya konu dönemdeki yaşlılık aylıklarının yargılama aşamasında ödendiği, her bir aylığın ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işlemiş faiz alacağının hüküm altına alındığı anlaşılmış olup, davadaki asıl alacak miktarı üzerinden davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gereği gözetilmeksizin, yazılı şekilde, hesaplanan faiz alacağı üzerinden, vekalet ücretine hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanunun 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa eklenen geçici 3. madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, vekalet ilişkisinden kaynaklanan vekalet ücreti alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında yapılan vekalet sözleşmesinden kaynaklanan vekalet ücreti alacağının tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık vekalet ilişkisinden doğan vekalet ücreti alacağının tahsili amaçlı yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 31.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, vekalet sözleşmesine dayalı olarak, vekalet ücreti alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davacıya ait işyerinde 01.01.2007 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi ile dava dışı kiracı olduğunu, davalının da sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını, kiracı hakkında, kira alacağının tahsili için başlatılan takiplerin semeresiz kaldığını belirterek 30.000 TL kira alacağının icra takip tarihlerinde itibaren faiz, masraf, vekalet ücreti, dava tarihinden itibaren faiz, masraf, vekalet ücreti ile icra inkar tazminatları ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Davalılar savunmalarında, sözlü anlaşma gereği davacıyı avukatları olarak tayin ettiklerini, 2000 TL.de vekalet ücreti ödediklerini, ancak davacının bir faydasının olmadığını, bu nedenle de karşı taraf ile haricen anlaştıklarını beyan etmişlerdir.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, davacı avukat ile davalı müvekkilleri arasındaki avukatlık ücret sözleşmesinden kaynaklanan ücret alacağının tahsili talebine ilişkindir.Davacı avukat tarafından takip edilen dava dosyasının incelenmesinden, bu dosyada davacının vekil sıfatı ile davalıların davasını gereği gibi takip ettiği, her hangi bir ihmalinin bulunmadığı, kaldı ki davalılar tarafından davacının azlinin de söz konusu olmadığı görülmüştür. Bu itibarla, emek ve mesaisine karşılık olarak aralarındaki anlaşma gereği vekalet ücretine hak kazanacaktır.Taraflar arasında yazılı bir ücret sözleşmesi bulunmamaktadır....
Dava, kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 5.460,20 TL kira alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davacının dava dışı . Ray'a ait dükkanı 15 yıl süreli sözleşme ile kiraladıktan sonra sözleşmedeki yetkisine dayanarak dükkanın 1/2 sini yıllık 3.000 USD kira bedeli karşılığı davalıya 1.9.2011 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiraladığını,kiraların peşin ödenmesi gerekirken sadece 1.500 TL ödendiğini,kalan kira parasının ödenmediğini,davalının kiralananı 2013 Nisan-Mayıs aylarında tahliye ettiğini belirterek toplam 13.500 TL kira alacağının ödeme tarihlerindeki en yüksek banka faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece azlin haksız olduğu kabul edildiğine göre, ücret alacağının tümünün ödetilmesine karar verilmesi gerekirken, davacının hak ettiği ücretten indirim yapılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2- Davacı, gerek müvekkilin asile ödemesi gerekli olan, gerekse karşı tarafa yükletilen vekalet ücretinin tahsili için eldeki davayı açmıştır. Avukatlık Kanununun 164/son maddesi hükmüne göre, karşı tarafa yükletilen vekalet ücreti avukata ait olup, karşı tarafa tahmil edilecek vekalet ücretinin miktarı, dava ve icra takibinin sonuçlanması ile belli olur. Vekil edenin avukatına ödeme borcu da, bunun karşı taraftan tahsil edildiği anda doğar. Henüz karşı taraftan vekalet ücreti alacağını tahsil etmemiş olan müvekkilden, avukat bu ücret alacağını isteyemez....
ya bildirilmesi gerektiğinin tespitine, net 5.440,00 TL ücret alacağının, (davalı ...'ün sorumluluğunun bu miktarın 773,... TL'si ile sınırlı olması kaydıyla) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle (4857 S.Y'nın .../...maddesi gereğince mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı) birlikte, davalı işverenlerden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, net 879,65 TL ihbar tazminatı alacağının, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, sadece davalı işveren ...'ten tahsili ile davacıya ödenmesine, net 646,40 TL fazla çalışma ücreti alacağının, (davalı ...'ün sorumluluğunun bu miktarın 128,......
