İş Mahkemesinde dava açtığını ve davanın kabulüne karar verildiğini fakat davalının vekalet ücretini ödemediği gibi kendisini haksız olarak azlettiğini belirterek, fazlaya dair haklarını saklı tutarak şimdilik 500,00 TL vekalet ücreti alacağının davalıdan faizi ile tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, HMK 109/2. Maddesi gereğince kısmi dava açılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, vekalet ücreti alacağının tahsili istemi ile fazlaya dair haklarını saklı tutarak eldeki davayı açmış olup, dava tarihi itibariyle bu tür kısmi davalar açılabileceği gibi, 1/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK'nın 109/2 maddesinde de ''Talep konusunun miktarı, taraflar arasında tartışmasız veya açıkça belirli ise kısmi dava açılamaz '' demektedir. Somut olayda dava konusu vekalet ücreti tartışmasız ve belirli olmamakla, tespiti yargılamayı gerektirmektedir....
Harcın davalı şirketten tahsili ile hazineye irat kaydına, Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan, avukatlık asgari ücret tarifesi gereği hesap olunan 575,00 TL. Vekalet ücretinin davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine, Reddedilen kısma isabet eden avukatlık asgari ücret tarifesi gereği hesap olunan 575,00 TL. Vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı şirkete ödenmesine, Davacı tarafından yargılama gideri olarak sarfedilen toplam: 205,40 den, kabul edilen kısma isabet eden 105,40 TL.nin davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine, reddedilen kısma isabet eden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,” karar verilmiştir. D) Temyiz: Davacı vekili,davanın reddedilen kısmından bahisle davacının yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasının isabetsiz ve hakkaniyete aykırı olduğu gerekçesiyle kararı temyiz etmiştir....
Buna göre, davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin nispi olarak belirlenmesi gerekmektedir. Konu yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan “..1,100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,..” kısmının “..267 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,..” şeklinde düzeltilmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Buna göre, davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin nispi olarak belirlenmesi gerekmektedir. Konu yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan “..1,100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,..” kısmının “..371 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,..” şeklinde düzeltilmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Buna göre, davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin nispi olarak belirlenmesi gerekmektedir. Konu yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan “..1,100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,..” kısmının “..285 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,..” şeklinde düzeltilmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Buna göre, davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin nispi olarak belirlenmesi gerekmektedir. Konu yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan “..1,100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,..” kısmının “..273 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,..” şeklinde düzeltilmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Buna göre, davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin nispi olarak belirlenmesi gerekmektedir. Konu yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan “..1,100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,..” kısmının “..266 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,..” şeklinde düzeltilmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, nafaka alacağına ilişkin ilamın icrasından dolayı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 9. maddesine göre, bir yıllık nafaka bedeli üzerinden vekalet ücreti hesaplanıp ödenmesi gerektiğinden ve takip alacaklısının 2013 yılında başlatılan icra takip dosyasında takip alacağının tahsil edildiğine dair beyanına göre ilamdan kaynaklı vekalet ücreti alacağının ödendiğinin kabulü gerektiği, bu kabule göre tahsil edilen vekalet ücreti alacağının, aynı ilamın icrasından dolayı Gaziantep 13. İcra Müdürlüğü'nün 2014/... Esas sayılı takip dosyasında ikinci defa istenemeyeceği gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiş, hüküm, alacaklı vekilince temyiz edilmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 9. maddesi, nafakaya ilişkin davalarda Mahkemece takdir edilecek vekalet ücretine ilişkindir. İcra Müdürlüğü'nde hesaplanacak vekalet ücreti ile ilgili olarak ise; nafaka ilamlarına dayalı takipler ile ilgili olarak özel bir düzenleme bulunmamaktadır....
, AAÜT’nin 13/2 maddesine göre hesaplanan 1.800,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine karar verilmiştir....
Şti. den tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Net 2.700,00 TL yıllık izin alacağının dava tarihi olan 12/02/2014 tarihinden itibaren ve net 1.158,00 TL yıllık izin alacağının ıslah tarihi olan 10/03/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... Tekstil Ltd. Şti. den tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacının fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE, 7-Alınması gereken 2.260,74 TL harçtan peşin alınan 810,95 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 1.449,79 TL harcın davalı ... Tekstil Ltd. Şti. den tahsili ile hazineye irat kaydına, 8-Davacı vekili için hesap edilen 3.940,48 TL avukatlık ücretinin davalı ... Tekstil Ltd. Şti. den tahsili ile davacıya verilmesine, 9-Aşağıda dökümü yazılı davacı tarafından yapılan toplam 1.231,70 TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve ret oranına göre hesap edilen 1.078,96 TL'sinin davalı ... Tekstil Ltd....
