"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
Temyiz Sebepleri Davacı/karşı davalı vekili; en asgari düzeyde olacak şekilde %10 akdi vekalet ücreti belirlenmesinin hatalı olduğunu, ayrıca hak ettiği vekalet ücreti alacağının da yanlış değerlendirildiğini, dava konusu ile ilgisi olmayan ödemelerin alacağından mahsup edilmesinin kabul edilemeyeceğini, eksik ve hatalı bilirkişi raporunun hükme esas alındığını, itirazlarının değerlendirilmediğini, davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin hatalı olduğunu, lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek; kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık asıl davada; haksız azil iddiası ile vekalet ücreti alacağına dayalı itirazın iptali, karşı dava ise vekile fazladan yapılan ödemenin tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1....
Davanın konusu ve tarafları aynı olup, davada vekille temsil olunan davacı taraf lehine asıl dava ve ek davada hükmedilen toplam miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2. maddesi gereğince hesaplanacak nispi vekalet ücretinden, asıl davada takdir edilen vekalet ücreti mahsup edilerek bakiyeye karar verilmesi gerekirken, asıl davada hükmedilen vekalet ücreti göz önünde bulundurulmadan ek dava yönünden fazla vekalet ücretine hükmedilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 numaralı bendindeki (51.258,45) sayısının hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (49.858,45 ) sayısının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Mahkemenin görevsizliğine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, görevli yargı merciinin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş, hüküm, davalı idare vekilince vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Mahkemenin görevsizliğine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, görevli yargı merciinin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş, hüküm, davalı idare vekilince vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Mahkemenin görevsizliğine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, görevli yargı merciinin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş, hüküm, davalı idare vekilince vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 02/12/2014 NUMARASI : 2014/484-2014/455 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın vekalet ücreti yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davaya bakma görevinin idari yargı yerine ait olduğundan davanın reddine ve taraflar yararına vekalet ücretine karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, karar davalı idare vekilince yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 04/12/2014 NUMARASI : 2014/507-2014/458 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın vekalet ücreti yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davaya bakma görevinin idari yargı yerine ait olduğundan davanın reddine ve taraflar yararına vekalet ücretine karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, karar davalı idare vekilince yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/12/2014 NUMARASI : 2014/533-2014/525 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın vekalet ücreti yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davaya bakma görevinin idari yargı yerine ait olduğundan davanın reddine ve taraflar yararına vekalet ücretine karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, karar davalı idare vekilince yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/12/2014 NUMARASI : 2014/510-2014/520 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın vekalet ücreti yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davaya bakma görevinin idari yargı yerine ait olduğundan davanın reddine ve taraflar yararına vekalet ücretine karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, karar davalı idare vekilince yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir....
