-Davalı vekilinin, vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Dava tahliye ve itirazın kaldırılması istemlerine ilişkin olduğuna ve mahkemece davanın reddine karar verildiğine göre, davalı lehine vekalet ücreti verilmesi gerekirken yazılı şekilde davacı lehine vekalet ücreti verilmesi ve yapılan yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda (...) No'lu bentte açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik olarak BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 31/.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....
Keza davalı şirketçe, Mahkemeye hitaben vekalet ücreti talebi olmadığına ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmamış ise de davalı şirketin taraflar arasında akdedilen protokolle feragat sebebiyle karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmeyeceğini taahhüt ettiği anlaşılmakta olup basiretli bir tacir gibi davranmakla yükümlü olan davalı Şirket, imzasını taşıyan protokolle bağlıdır. Bunun yanında 4721 sayılı Kanun'un 2 inci maddesine göre herkes haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorunda olup sözü edilen protokolle yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmeyeceğini taahhüt eden davalı Şirket'in bu taahhüdüne aykırı olarak vekalet ücreti talep etmesi de dürüstlük kurallarına aykırıdır....
Sigorta Tahkim Komisyonu’nca tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde Asliye Mahkemeleri için öngörülen ücreti esas almak ve 03.06.2007 tarihli 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nundaki beşte birlik orana uyulmak kaydı ile, tarifenin üçüncü kısmına göre avukatlık ücretine hükmedilir. Ancak hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez.” hükmüne göre Sigorta Tahkim Komisyonuna intikal eden hakem dosyalarında taraflar bakımından uygulanacak vekalet ücreti tarifesi belirlenmiştir. Ayrıca 19.01.2016 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 29598 sayılı Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6/son maddesine göre, takdir edilmesi gereken vekalet ücreti AAÜT ye göre Asliye Mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'idir. Somut olayda Uyuşmazlık Hakem Heyetİ’nce, AAÜT uyarınca hesaplanan nispi vekalet ücreti takdir edilmiştir....
Kural olarak, davada haklı çıkan taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş ise, vekalet ücreti diğer yargılama giderleri gibi haksız çıkan taraftan alınarak haklı çıkan tarafa verilir. Her iki tarafın kısmen haklı kısmen haksız çıkması durumunda, her iki tarafta vekalet ücretinden sorumlu tutulacak, vekalet ücreti kabul edilen miktara göre davacı yararına, reddedilen miktara göre ise davalı yararına hüküm altına alınacaktır.(HUMK. M.416, M.417)....
, davacı, Avukatlık Kanununun 165. maddesi ile 164/4 ve 164/son maddelerine göre, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle, müvekkilin ödemesi gereken (akdi) vekalet ücreti nedeniyle şimdilik 20.000,00 TL, yasal (karşı taraf) vekalet ücreti nedeniyle de 10.000 TL’nin, her iki davalıdan da müteselsilen tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır....
Kural olarak, davada haklı çıkan taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş ise, vekalet ücreti diğer yargılama giderleri gibi haksız çıkan taraftan alınarak haklı çıkan tarafa verilir. Her iki tarafın kısmen haklı kısmen haksız çıkması durumunda, her iki tarafta vekalet ücretinden sorumlu tutulacak, vekalet ücreti kabul edilen miktara göre davacı yararına, reddedilen miktara göre ise davalı yararına hüküm altına alınacaktır.(HUMK. M.416, M.417)....
Mahkemece, davanın kabulüne, 113.022-TL vekalet ücreti alacağının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 24.10.2013 gün, 2012/29188 Esas, 2013/26077 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş; bu kez davacı karar düzeltme talebinde bulunmuştur. 1-Davacı, dava dilekçesinde azil tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanacak nisbi vekalet ücreti ile Avukatlık Kanunu’nun 164/son maddesi gereğince hasma tahmil edilmesi gereken karşı yan vekalet ücretinin ödetilmesini istemiştir. Mahkemece, avukatın haksız azledilmesi nedeniyle taraflar arasında yazılı bir ücret sözleşmesi bulunmadığından Avukatlık Kanunu’nun 164/4 maddesi gereğince %10 oranı üzerinden hesaplanan akdi vekalet ücreti ile karşı yan vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İdari Dava Dairesince verilen kararda; vekalet ücretinin de yargılama giderlerinin bir unsuru olduğu ve davalı vekilince mahkeme aşamasında yapılan hukuki yardımın vekalet ücreti gerektirdiğinin açık olduğu sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davacının vekalet ücreti ve diğer yargılama giderlerine ilişkin istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun esasa ilişkin kısmının reddine, vekalet ücretine ilişkin kısmının kabulüne, kararın davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin bölümünün kaldırılmasına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.090,00 TL vekalet ücretinin davacı tarafından davalı idareye ödenmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı erkek tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Yargılama gideri ve vekalet ücreti aleyhine hüküm verilen taraftan alınır ve mahkemece re'sen hükmedilir (HMK. md. 326 - 332). Davacının davası kabul edildiğine ve açıkça yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediğine dair bir beyanı olmadığına göre davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.09.2015 (Çrş.)...
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davalı tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Davalı tarafından açılan davanın esastan reddine karar verilmiş olduğuna göre reddedilen miktar üzerinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince nispi ücreti vekalet verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile maktu ücreti vekalet verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda yazılı gerekçelerle hükmün vekalet ücreti yönünden BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 30.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
