TL net ihbar tazminatının 500,00 TL'sine dava, bakiye kısmına ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Fazlaya İlişkin Talebin Reddine, 5-)YILLIK ÜCRETLİ İZİN ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 1.632,43 TL net yıllık ücretli izin alacağının 250,00 TL'sine dava, bakiye kısmına ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Fazlaya İlişkin Talebin Reddine, 6-)İLAVE TEDİYE ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 2.504,97 TL ilave tediye alacağının 2.000,00 TL'sine dava, bakiye kısmına ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Fazlaya İlişkin Talebin Reddine, 7-) FAZLA ÇALIŞMA ücreti istemine yönelik davanın KABULÜNE, %30 hakkaniyet indirimi sonrasında 1.146,00 TL net fazla çalışma alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : ALACAĞI TEMLİK ALAN DAVALI : VEKİLİ : ALACAĞI TEMLİK EDEN DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalarının kabulü ile Rekabet Kurulu'nun 08.03.2013 tarih, ... sayılı nihai kararı ile idari para cezasına konu olan ve aralarında davalı bankarunda bulunduğu kartel nedeniyle İhlalin vuku bulduğu 21.08.2007 ve 24.10.2011 tarihleri arasına denk gelen, 31.12.2007 tarihinde ... nolu hesap ile 57.275,00 TL, 21.01.2010 tarihinde ... nolu hesap ile 66.000,00 TL,...
"İçtihat Metni"Daire : DOKUZUNCU DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 1749 Esas Yılı : 1987 Esas No : 544 Karar Tarihi : 25/05/989 2464 SAYILI YASANIN 97.MADDESİ UYARINCA, VERİLEN BİR HİZMET KARŞILIĞI VE TARİFEYE GÖRE HESAPLANAN İLAN TESİS ÜCRETİNİN VERGİ BENZERİ KAMU ALACAĞI NİTELİĞİ TAŞIDIĞINDAN ANILAN YASANIN 98.MADDESİ KAPSAMINA GİRDİĞİ HK....
olmak üzere toplam 414,20 TL'nin mahsubu ile 233,03 TL'nin davalı karşı davacıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, Davacı karşı davalı tarafından yatırılan 29,20 TL peşin harç ve 154,00 TL tamamlama harcı ve 231 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 414,20 TL'nin davalı karşı davacıdan tahsili ile davacı karşı davalıya verilmesine, Davalı karşı davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 4.080TL vekalet ücretinin davacı karşı davalıdan alınarak davalı karşı davacıya verilmesine, Davacı karşı davalı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 525,00 TL vekalet ücretinin davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya verilmesine, Davacı karşı davalı tarafından yapılan 791,80TL (bilirkişi ücreti, tebligat v.s posta masrafları) yargılama giderinin ret ve kabul oranına göre hesap edilen 750,23 TL'sinin davacı karşı davalıdan alınarak davalı karşı davacıya verilmesine, bakiye kısmının...
İcra Müdürlüğünün 2020/11409 esas sayılı takip dosyası ile borcun sebebi "10.06.2018 hasar tarihli 7416973-15034275-3 dosyadan çıkan 16.10.2018 trh ödemenin RÜCU ALACAĞI. 37.468,64 TL 10.06.2018 hasar tarihli 7416973-15034275-2 dosyadan çıkan 18.09.2018 trh ödemenin RÜCU ALACAĞI. 134.587,00 TL 10.06.2018 hasar tarihli 7416973-15034275-1 dosyadan çıkan 27.08.2018 trh ödemenin RÜCU ALACAĞI. 35.000,00 TL" açıklaması ile toplam 241.040,37-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, başlatılan takibe davacının yetki itirazı üzerine dosyanın Geyve İcra Müdürlüğüne gönderildiği ve takibin Geyve İcra Müdürlüğünün 2021/334 esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiği, Geyve İcra Müdürlüğü tarafından gönderilen ödeme emrinin 29.07.2021 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, ödeme emrine süresinde yapılan bir itirazın bulunmadığı, alacaklı vekilinin 18.10.2021 tarihli icra dosyasına sunmuş olduğu dilekçe ile alacak miktarının haricen tahsil edildiğini, tahsil harcının borçludan alınarak dosyanın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı- karşı davalı kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti, ücret alacaklarının ödetilmesini istemiş, davalı-karşı davalı ise ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir....
Kabule göre de, kabul edilen alacak miktarı üzerinden davacı lehine nisbi avukatlık ücreti takdir edilmemesi doğru değildir. Davacı ve davalı vekillerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulüyle hükmün eve ilişkin bölümünün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 322,00 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya ve 60,00 TL peşin harcın da istek halinde temyiz eden davacıya ayrı ayrı iadelerine 6.10.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara göre; 1-Direnme kararını yalnızca davacı vekilinin temyiz etmesine, bu temyiz dilekçesinde kararı hangi yönden temyiz ettiği konusunda bir açıklık bulunmamasına göre, bu durumda fazla mesai ücreti yönünden de temyiz talebinin bulunduğunun kabulünde zorunluluk bulunmaktadır. Ne var ki, fazla mesai ücreti yönünden mahkeme davacının talebi doğrultusunda hüküm kurmuş olduğundan, bu yönden verilen hükmü temyizde bir hukuki yararı bulunmamaktadır....
A.Ş. vekilinin 12.07.2011 havale tarihli cevap dilekçesinin açıklama kısmının (4) nolu bendindeki fazla çalışmaya ilişkin beyanında da açıkça; "Davacının müvekkil şirketten yıllık izin, yol-yemek ücreti ve fazla mesai ücreti alacağı yoktur. Davacının çalıştığı işte vardiyalı olarak çalışılmakta olup mesai saatleri 08:00-16:00; 16:00-24:00; 24:00-08:00'dir. Bu nedenle fazla mesai yapılmamaktadır. Çok nadir yapıldığı zamanlarda ise ücretleri işçilere ödenmektedir." şeklindeki beyanda bulunduğu tespit edilmiştir. Bu itibarla davalı vekilinin fazla mesai yapıldığında karşılığı olan ücretin işçilere ödendiğine yönelik yazılı beyanına dayalı olarak davalı işyerinde fazla mesai yapıldığı hususunun davalı .. Firmasının kabulünde olduğu anlaşılmaktadır....
Davacı tarafın sunduğu davalı ile dava konusu işlemlere ilişkin imzalı 3 sahife cari hesap ekstresi diğer belgelerle birlikte dikkate alındığında, CARİ HESAP ALACAĞI olarak icra konusu edilen 31.177,93 TL tutarın ödeme emrinin düzenlendiği 7.12.2020 tarihi itibariyle gerçek bir alacak olduğu. 2. Söz konusu alacak tutarına 1.1.2020-31.12.2020 Yıllık yüzde 15,00 ve 1 Ocak 2021 tarihinden itibaren yıllık yüzde 18,25 faiz oranı uygulanması gerektiği; 3. Ekte yer alan Davacı Avukatı tarafından mahkemenize sunulan EK 3 Av. ......
