"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ:TAPU İPTALİ VE TESCİL-VASİYETNAMENİN İPTALİ-TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;Birleştirilen 2004/467 Esas sayılı davada davacı ..., mirasbırakan ...’nin 127 ada 85, 86, 88 ve 89 parsel sayılı taşınmazlarını davalı ...’e, 127 ada 87 parsel sayılı taşınmazını da davalı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, ayrıca miurisin ...Noterliğinin 25.12.1998 tarih ve 6593 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile 1018, 1052, 1019 sayılı parselleri davalı ...’a, 1788, 1784, 1781, 825 nolu parselleri davalı ...’e bıraktığını, yapılan tüm işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu, saklı payının ihlal edildiğini ileri sürerek, satış suretiyle temlik edilen taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile mirasbırakan adına tescili ile vasiyetnamenin iptaline olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, asıl ve birleştirilen 2004/284 Esas sayılı davalar bakamından tefrik...
Mahkemesinin 2006/408 esas sayılı muvazaa nedeni ile tapu iptali ve tescil davasının devam ettiğini, vasiyetnamenin geçerli olması halinde davacının mirastan tamamen mahrum kalacağını belirterek, kandırma ve muvazaaya dayalı vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili; dava konusu taşınmazlardan 5591 ada 11 parselde bulunan binadaki 2.kat, 22 nolu bağımsız bölüm numaralı meskenin davalı ... adına tapuda devir ve temlik işleminde muvazaanın söz konusu olmayıp, murisin sağlık durumunun.... verilen resmi sağlık raporu ile saptandığından murisin ehliyetsiz olduğunun iddia edilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; dava dilekçesinde sadece vasiyetnamenin iptali talebinde bulunulduğu, tenkis talebinde bulunulmadığı, dava konusu vasiyetnamenin 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 557....
Ejder Yılmaz, 25.baskı, 2014, sayfa; 491) Mahkemece, aralarında bağlantı bulunan ve birinin sonucunun diğerini etkileyeceği açık olan vasiyetnamenin iptali ve tenkis davalarının ayrılması isabetli değildir. Zaten mahkeme de tenkis davasını sonuçlandırıbilmek için eldeki vasiyetnamenin iptali davasında verilen kararın kesinleşmesini bekleyen ara kararı oluşturmuştur. Anılan davaların birlikte yürütülüp sonuçlandırılması gerekirken yasal neden olmaksızın ayrılmalarına karar verilmesi isabetli bulunmamıştır. Mahkemece yapılması gereken vasiyetnamenin iptali ve tenkis davalarının birleştirilmesinin sağlanarak yargılamanın birlikte yürütülmesidir. Bozma nedenine göre, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkilinin, murisin tek mirasçısı olduğunu; 25/01/2002 tarihli vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte vasiyetçinin görme duyusuna sahip olmadığı gibi, işitme ve konuşma yeteneğini de büyük ölçüde kaybettiğini, ağır hasta olduğunu, vasiyetname yapacak durumda bulunmadığını ve vasiyetnameden iki gün sonra vefat ettiğini ileri sürerek; müvekkilini mirastan mahrum etmek amacıyla düzenlenen vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; "Vasiyetnamenin şekil şartlarına uygun olduğu, Adli Tıp Kurumu raporuna göre de vasiyetçinin hukuki ehliyete haiz olduğu sabit bulunmakla; davacının bu yöndeki talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirastan feragat sözleşmesinin iptali ... ve ... ile ... ve .... aralarındaki mirastan feragat sözleşmesinin iptali davasının kabulüne dair ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 31.05.2013 gün ve 946/884 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Mirasbırakan ... tarafından 29/11/2001 tarih 20879 yevmiye numaralı mirastan feragat sözleşmesi imzalanmış olup ... 29.10.2014 tarihinde ölmüştür. Kaynağını Türk Medeni Kanununun 528. ve devamı maddelerinden alan mirastan feragat sözleşmeleri, Türk Medeni Kanununun 545. maddesi gereğince resmi şekilde düzenlenmelidir. Türk Medeni Kanununun 596 maddesi, vasiyetnamenin açılıp okunmasına ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 528. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş bulunan mirastan feragat sözleşmelerinin vasiyetnamelerdeki usul doğrultusunda açılıp okunmasına ilişkin bir hüküm bulunmadığından talebin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 14.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
DAVA TÜRÜ :Mirastan Feragat Sözleşmesinin Açılıp Okunması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mirastan feragat sözleşmesi (TMK. md. 528) hakkında vasiyetname hükümlerinin uygulanacağına yönelik bir hüküm mevcut değildir. Bu nedenle vasiyetname ile ilgili olarak teslim görevi ve alınacak önlemlere ilişkin Türk Medeni Kanununun 595. ve vasiyetnamenin açılmasına ilişkin Türk Medeni Kanununun 596. madde hükümleri uygulanamaz. Noterde düzenlenmiş olan mirastan feragat sözleşmesinin mirasbırakanın ölümü halinde sulh hakimine gönderilmesinin gereği bulunmamaktadır....
DAVA TÜRÜ :Mirastan Feragat Sözleşmesinin Açılıp Okunması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mirastan feragat sözleşmesi (TMK. md. 528) hakkında vasiyetname hükümlerinin uygulanacağına yönelik bir hüküm mevcut değildir. Bu nedenle vasiyetname ile ilgili olarak teslim görevi ve alınacak önlemlere ilişkin Türk Medeni Kanununun 595. ve vasiyetnamenin açılmasına ilişkin Türk Medeni Kanununun 596. madde hükümleri uygulanamaz. Noterde düzenlenmiş olan mirastan feragat sözleşmesinin mirasbırakanın ölümü halinde sulh hakimine gönderilmesinin gereği bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" Davacılar ... v.d ile davalılar ... v.d aralarındaki vasiyetnamenin ve mirastan iskatın iptali davasına dair .,.. 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.05.2013 günlü ve 2007/414 E.-2013/472 K.sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 14.01.2014 günlü ve 2013/17382 E.-2014/184 K. sayılı ilama karşı davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesince; "davacı tarafça vasiyetnamenin tümünün iptali istenilmiş ise de vasiyetnamenin tümden iptali koşullarının oluşmadığı, çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince, murislerin vasiyetnamesinde belirttikleri ıskat sebeplerinin dosyadaki delillere ve yasada aranan şekilde gerçekleşmediği, davalı tarafın mirastan ıskat sebebini ispat edemediği, ilk derece mahkemesince tasarruf nisabı sınırları içerisinde geçerli olmak üzere davacının saklı payını talep edebileceği şeklinde karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile davanın tümden reddine karar verilmesinin yerinde olmadığı" gerekçesiyle karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Türkiye ... Derneği vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1.Davalı Türkiye ......
