Hukuk Genel Kurulu'nun 13.02.1991 gün, 648-65 sayılı kararında da açıkça vurgulandığı üzere, vasiyetnamenin tenfizi diye adlandırılan davalar bir ayni hakkın tesisi için değil, yalnızca Sulh Hukuk Mahkemesince açılan vasiyetnamenin TMK'nun 595. ve izleyen maddelerinde düzenlenen tebliğ işlemlerinin tamamlanmasından ve gerekli yasal sürelerin geçmesinden sonra herhangi bir itiraza uğramadığı ve iptalinin isetenmediği, bu nedenle de kesinleşmiş olduğunun tesbiti içindir. Diğer bir anlatımla "Vasiyetnamenin tenfizi, vasiyetnamenin açılıp itiraza uğramadığı veya yapılan itirazların sonuçsuz kaldığının tesbitinden ibarettir. Bu tesbit başlı başına ayni bir hakkın geçirimini sağlamaz. MK. 599.md uyarınca mirasın açılmasıyla terekeye sahip olma hakkı sadece yasal mirasçılara tanınmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, T.M.Y.nın 600.maddesi uyarınca açılan vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davanın 16/02/2005 tarihinde 10.000.- YTL. değer gösterilip Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, vasiyetnamenin Düzce Sulh Hukuk Mahkemesince 13/01/2005 tarihinde açılıp okunduğu, mirasbırakanın tüm mal varlığının noter huzurunda bağışladığını, vasiyetnamenin yerine getirme görevlisi belirlenmediği ve davacının vasiyetnamesinin yerine getirilmesini istediği anlaşılmakla H.Y.U.Y.nın 8/1.maddesi gözetilerek, dava tarihi ve değerinin esas alınması gerekir. O halde; uyuşmazlığın gözümünde Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Düzce 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık vasiyetnamenin tenfizi ile tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (2.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İPSALA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/09/2014 NUMARASI : 2012/162-2014/210 Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali/tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, tenfiz davasının reddine, birleşen vasiyetnamenin iptali davasının kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı/birleşen dava davalısı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 22.10.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
Ayrıca, ilamın icrası için tenfizi gerekir.Yabancı ülkede düzenlenen vasiyetnamenin yerine getirilebilmesi için öncelikle Türk Mahkemesi tarafından tanınması ve mirasçılar huzurunda açılıp okunarak birer suretinin tebliğ edilmesi gerekir.O halde, Mahkemece tanınma yerine tenfiz edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddi doğru görülmemiştir.Ayrıca, AAÜT’nin 7/2 maddesi uyarınca ön şart yokluğu nedeniyle davanın reddi halinde 2.kısım 2.bölümde yazılı şekilde vekalet ücreti hesaplanması (maktu ücret) gerekirken, nisbi vekalet ücreti taktiri de doğru değildir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hemen belirtelim ki; Hukuk Genel Kurulu'nun 13.02.1991 gün, 648-65 sayılı kararında da açıkça vurgulandığı üzere, vasiyetnamenin tenfizi diye adlandırılan davalar, bir ayni hakkın tesisi için değil, yalnızca Sulh Hukuk Mahkemesi'nce açılan vasiyetnamenin, TMK.nun m.595 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tebliği işlemlerinin tamamlanmasından ve gerekli yasal sürelerin geçmesinden sonra, herhangi bir itiraza uğramadığı ve iptalinin istenmediği bu nedenle de kesinleşmiş olduğunun tesbiti içindir. Diğer bir anlatımla "Vasiyetnamenin tenfizi, vasiyetnamenin açılıp itiraza uğramadığı veya yapılan itirazların sonuçsuz kaldığının tesbitinden ibarettir. Bu tespit başlı başına ayni bir hakkın geçirimini sağlamaz. Bilindiği üzere ölüme bağlı tasarrufla; a- Mirasçılardan biri veya bir kaçı mirasçılıktan çıkarılabilir....
un ....Noterliğinin 5891 yevmiye numaralı ve 07/05/2004 tarihli düzenleme şeklindeki vasiyetnamesi ile 107 ada 1 parsel sayılı taşınmazda yer alan 877/38144 payını kendisine bıraktığını, vasiyetnamenin ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 09/03/2009 tarihli ve 2008/556 Esas 2009/255 Karar sayılı ilamı ile açılıp okunduğunu, davalı ... tarafından açılan (mirasçılıktan çıkarmanın iptali, vasiyetnamenin iptali, tenkis) davalarının reddedildiğini, davalı ... tarafından açılan tenkis davasının ise açılmamış sayılmasına karar verildiğini ileri sürerek, vasiyetnamenin tenfizi ile dava konusu taşınmazdaki murise ait payın adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ...; taraflarına yargılama gideri ve vekalet ücreti yüklenmeksizin, davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir. Davalı ...; davaya cevap vermemiş, 08/04/2014 tarihli celsede; dava konusu vasiyetnameyi kabul ettiğini ancak kanunen saklı payını da istediğini belirtmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada vasiyetnamenin tenfizi, tapu iptali ve tescil ile ecrimisil; birleştirilen davada vasiyetnamenin tenfizi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 24.02.2022 gün ve 2021/7509 Esas, 2022/1364 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde asıl davada davacılar-birleştirilen davada davalılar vekili ile asıl davada davalılar-birleştirilen davada davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar daha önce temyiz nedeni yapılmıştır....
VASİYETNAMENİN TENFİZİ 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 535 ] 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 537 ] 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 541 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı, muayyen mal vasiyetine ilişkin vasiyetnamenin yerine getirilmesini istemiştir, istek Türk Kanunun Medenisinin 541. maddesine dayanmaktadır. Vasiyetçinin ölümünden sonra, vasiyetnamenin Türk Kanunu Medenisinin 535. ve devamı maddeleri gereğince; Sulh Mahkemesine tevdi edildiğine, usulüne uygun açılıp okunduğuna ve ilgililere tebliğ edildiğine (TKM.537) ilişkin bir bilgi bulunmamaktadır. Usulüne uygun açılıp okunduğuna ve herhangi bir itiraza uğramadığına ilişkin bir tesbit dosyasından bahsedilmemiştir. Vasiyetname usulüne uygun Sulh Hakimince açılmadan onun yerine getirilmesi (iptal ve tescile karar verilmesi) istenemez....
Davada, vasiyetnameye konu taşınmazın vasiyet alacaklısı davacı adına tescili, vasiyetnamenin tenfizi talep edilmektedir. Hemen belirtelim ki; Hukuk Genel Kurulu'nun 13.02.1991 gün, 648-65 sayılı kararında da açıkça vurgulandığı üzere, vasiyetnamenin tenfizi diye adlandırılan davalar, bir ayni hakkın tesisi için değil, yalnızca Sulh Hukuk Mahkemesi'nce açılan vasiyetnamenin, TMK.nun m.595 ve izleyen maddelerinde (MK.nun 535 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tebliği işlemlerinin tamamlanmasından ve gerekli yasal sürelerin geçmesinden sonra, herhangi bir itiraza uğramadığı ve iptalinin istenmediği bu nedenle de kesinleşmiş olduğunun tesbiti içindir. Diğer bir anlatımla "Vasiyetnamenin tenfizi, vasiyetnamenin açılıp itiraza uğramadığı veya yapılan itirazların sonuçsuz kaldığının tesbitinden ibarettir. Bu tesbit başlı başına ayni bir hakkın geçirimini sağlamaz....
