BİRLEŞTİRİLEN DAVADA BİRLEŞTİRİLEN DAVADA Taraflar arasındaki asıl davada; vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis, birleştirilen davada; vasiyetnamenin tenfizi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı asıl davada davacı-birleştirilen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432 nci maddesi uyarınca süresinde verilmeyen temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Mahkeme tarafından verilen karar, asıl davada davacı-birleştirilen davada davalı vekiline 12.03.2023 tarihinde tebliğ edilmiş; temyiz dilekçesi ise yasal süre geçirildikten sonra 06.04.2023 tarihinde verilmiştir....
Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile, davacı Nafiz kızı G.. G.. (Ç...) adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı N.. Ç.. tarafından temyiz edilmiştir. Dava, vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyete konu taşınmazın davacı adına hisse tescili talebine ilişkindir. Bu tür davalar ayni bir hak bahşeder nitelikte olduğundan nisbi harca tabidirler. Davanın, harca esas gerçek değerinin dava dilekçesinde belirtilen değil, keşfen belirlenecek değer olacağı da kuşkusuzdur. Taşınmazın aynı ile ilgili davalarda HUMK.'nun 413. maddesi ve 492 sayılı Harçlar Kanununun 16,26,27,28,30 ve 32. maddelerinin öngördüğü işlemin yerine getirilmesi ve gerekli olan harcın alınması zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi davacılar adına tapuya tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde davacıların dedesi olan ... tarafından noterde düzenlenen vasiyetname ile ..., ..., ... çiftliği mevkiinde bulunan 6542 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binanın "2.katındaki dairenin" Davacılara bırakıldığını bu nedenle vasiyetnamenin tenfizi ile taşınmazın davacılar adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN TENFİZİ(YERİNE GETİRİLMESİ) Taraflar arasındaki davadan dolayı ....Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 16.2.2012 gün ve 498-35 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Miras bırakan....'a ait veraset ilamının ya da verasete esas teşkil edecek nüfus kayıt tablosunun temin edilerek evraka eklenmesi ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Resmi şekilde düzenlenmeyen ölünceye kadar bakım sözleşmelerine değer verilerek ... iptali ve tescil hükmü kurulması mümkün değildir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 6.2.2008 tarihli ve 2008/14-70 2008/104 sayılı kararı) Bakım borçlusunun bakıp gözetme yükümlülüğü aksi kararlaştırılmadığı sürece, bakım alacaklısını ailesi içerisine alıp ikametgâh temini, besleme-giydirme, hastalığında tedavi, manevi yönden de her türlü yardım ve desteği sağlama gibi ödevleri kapsar. Bu görevlerin yerine getirilmesi halinde ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflarına kişisel hak sağladığı için ... iptali ve tescil davasını bakım borçlusu ya da onun külli halefleri bakım alacaklısının mirasçılarına karşı açabilirler. Açılan davada bakım alacaklısı mirasçılarının, bakım borçlusunun edimini yerine getirmediği savunması, sözleşmenin bakım borcu yerine getirilmediği iddiasıyla feshini isteme hakkı bakım alacaklısının sağlığında kullanması gereken bir hak olduğundan dinlenmez....
Resmi şekilde düzenlenmeyen ölünceye kadar bakım sözleşmelerine değer verilerek tapu iptali ve tescil hükmü kurulması mümkün değildir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 6.2.2008 tarihli ve 2008/14-70 2008/104 sayılı kararı) Bakım borçlusunun bakıp gözetme yükümlülüğü aksi kararlaştırılmadığı sürece, bakım alacaklısını ailesi içerisine alıp ikametgâh temini, besleme-giydirme, hastalığında tedavi, manevi yönden de her türlü yardım ve desteği sağlama gibi ödevleri kapsar. Bu görevlerin yerine getirilmesi halinde ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflarına kişisel hak sağladığı için tapu iptali ve tescil davasını bakım borçlusu ya da onun külli halefleri bakım alacaklısının mirasçılarına karşı açabilirler. Açılan davada bakım alacaklısı mirasçılarının, bakım borçlusunun edimini yerine getirmediği savunması, sözleşmenin bakım borcu yerine getirilmediği iddiasıyla feshini isteme hakkı bakım alacaklısının sağlığında kullanması gereken bir hak olduğundan dinlenmez....
Ayrıca, vasiyetname iptal edilmediğine göre, (vasiyetnamenin iptali davası feragat nedeniyle reddedildi) halen ayakta olup, davacının talebini, vasiyetçinin iradesinin yansıdığı vasiyetnamenin tenfizi talebi gibi yorumlayarak davalının bakma yükümlülüğünün devam edip etmediği hususunun incelenmesi gerekir. Mahkemece, yukarıda anlatınlar ışığında işin esasına girilip sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ıslah ile vasiyetnamenin tenfizi istenilen davada, TMK'nın 544/2. mad. gereğince vasiyetnamenin düzenlenmesinden sonra vasiyete konu mal üzerinde bu vasiyetname ile bağdaşmayacak şekilde 3 nolu bağımsız bölümün 05.03.2007 tarihinde davalıya yapılan temlik ile vasiyetin ortadan kalktığı gözetilerek davanın reddi bu gerekçe ve sonucu itibarıyla doğru olduğuna göre; davacı yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan...
e ait 06.10.2005 tarih ve 2025 yevmiye nolu vasiyetnamenin, ehliyetsizlik ve şekil eksikliği nedenleri ile geçersiz olduğunu ileri sürerek iptalini, bunun mümkün olmaması halinde ise tenkisini, bu talebin de kabul edilmemesi halinde müvekkillerine bırakılan taşınmazlar yönünden vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkin davanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydına karar verilmiş, diğer istemler yönünden ise; davaya konu vasiyetnamenin, açılma davasına bakan Sarayönü Sulh Hukuk Mahkemesince 09.06.2006 tarihinde davacı Y.. Ö..'a, 07.06.2006 tarihinde davacı M.. Ö..'...
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR- Asıl ve birleştirilen 2001/7 esas sayılı davalar; tenkis, birleştirilen 2004/359 esas sayılı dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ile saklı payları oranında tescil, mümkün olmazsa tenkis, birleştirilen 2012/732 esas sayılı dava ise; vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir.Davacı ... asıl davada; mirasbırakanı ...'...
