Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/40-311 sayılı kararı ile açıldığını, vasiyetnamenin açılmasından sonra diğer mirasçıların vasiyetnamenin iptali için herhangi bir dava açmadıklarını ve vasiyetin kesinleştiğini, davalı ... tarafından daha önce mahkemenin 2010/504 Esas sayılı dosyası ile vasiyetnamenin tenfizi davası açıldığını, açılan davada ...'ın yanlızca kendine vasiyet edilen yerlerin tenfizini talep ettiğini ileri sürerek bu dosyanın daha önce açılan 2010/504 Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini, davacılara vasiyet edilen taşınmazların davacılar adına tesciline, davalılara bırakılan taşınmazların davalılar adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı ... cevabında, açılan davayı kabul etmediklerini, aynı kondua mahkemenin 2010/504 Esas sırasında görülen davanın derdest olduğunu, derdestlik itirazında bulunduklarını savunarak davanın reddini dilemiştir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-VASİYETNAMENİN TENFİZİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, vasiyetnamenin tenfizi davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın işlemden kaldırılmasına, birleştirilen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı- birleştirilen davanın davacısı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl davada, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil, birleşen dava vasiyetin tenfizi isteklerine ilişkindir. Asıl davanın davacıları, mirasbırakan ...'in, 2294 parsel sayılı taşınmazdaki 335/21792 payını davalı-birleştirilen davanın davacısı olan torunu ...'...
ve kendisine vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin Kırkağaç Sulh Hukuk Mahkemesinin 1987/4-5 E. - K. sayılı ilamı ile açıldığını ve kesinleştiğini belirterek, vasiyetnamenin tenfizi ile dava konusu 314 parsel sayılı taşınmazın vasiyetnamedeki gibi adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... , davanın reddini savunmuştur. Davalı , davanın yanlış açılan bir dava olduğunu, diğer bir kısım mirasçılara paylarının verildiğini, bu davada kendisinin mağdur olduğunu beyan etmiştir. Mahkemece, davalılardan ...,... 'e karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ...'e karşı açılan davanın kabulü ile vasiyetnamenin tenfizine, 314 parsel sayılı taşınmazın muris adına kayıtlı tapusunun iptali ile taşınmazın 1/3 hissesinin Kırkağaç Sulh Hukuk Mahkemesinin 1994/81-63 E.-K. sayılı veraset ilamındaki hissesi oranında davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir....
Ayrıca, vasiyetnamenin tenfizi ve taşınmazın lehine vasiyet edilen davacı adına tescili için vasiyetnamenin açılıp okunması, tüm mirasçıların vasiyetnameyi itirazsız kabul etmesi veya 1 yıllık hak düşürücü süre içinde vasiyetnamenin iptali ya da tenkis davası açılmış ise sonucunun beklenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Somut olayda 1 yıllık dava açma süresi içinde dava açılıp açılmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile sonuca gidilmesi de doğru değildir. Yukarıda açıklanan araştırma yapılıp eksiklikler giderildikten sonra davayı kabul eden davalılar hakkında kabule göre diğer davalı hakkında yapılacak yargılama sonucuna göre hüküm kurulmalıdır....
Davacı vekili 14.3.2008 tarihli (maddi hatanın düzeltilmesi istemli) dilekçesi ile; vasiyetnamenin içeriğinde yer alan 2063 parselin dilekçede sehven yazılmadığını ifade ederek, 2063 parselin de dava konusu olduğunu belirtmiş ve tüm taşınmazlar yönünden eksik harcı tamamlamıştır. Mahkemece; davacının davasının kabulü ile, ... 4.Noterliğinin 29.1.2002 tarihli 362 yevmiye nolu muris ...'e ait vasiyetnamenin aynen tenfizine; ... İli Merkez İlçesi ... Köyü ... Yakası ... Mevkii 4 pafta, 2159 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının ... kızı ... adından iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline; ... İli Merkez İlçesi ... Köyü 118-1442-1932-1960-1746-2254 ve 2256 parsel sayılı taşınmazların ... kızı ... adına kayıtlı hisselerinin adından iptali ile davacı ... adına kayıt ve tesciline; davacının, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; vasiyetnamenin tenfizi nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,24.2.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu vasiyetname ile ilgili ... 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/470 E-2009/447 K. sayılı "Verasetnamenin iptali" davasına ait kararın kesinleşme şerhi ile birlikte dosyasına konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,1.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; vasiyetnamenin tenfizi nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi ve tapu iptali-tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/21 E.-2012/92 K.sayılı kayıtlı tenkis davası kararının kesinleşmesi beklenerek, dosyanın bu dosya içine konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
