Mahkemece; davalılar aleyhine açılan vasiyetnamenin tenfizine ilişkin davanın kabulü ile ... 6 nolu bağımsız bölümün ... ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... ... adına tesciline; ecrimisile ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Davada, 2.6.1989 tarihli vasiyetnameye konu 6 nolu bağımsız bölümün; lehine mal vasiyet edilen adına tescili istenilmektedir. TMK.nun 600. maddesi ; "vasiyet alacaklısı, vasiyeti yerine getirme görevlisi varsa ona; yoksa yasal veya atanmış mirasçılara karşı kişisel bir istem hakkına sahip olur. Bu alacak, tasarruftan aksi anlaşılmıyorsa vasiyet yükümlüsünün mirası kabul etmesi veya red hakkının düşmesiyle muaccel olur. Vasiyet alacaklısı, yükümlülüğünü yerine getirmeyen vasiyet yükümlüsüne karşı, vasiyet edilen malın teslimini veya hakkın devrini; vasiyet konusu bir davranış ise, bunun yerine getirilmemesinden doğan zararın giderilmesini dava edebilir." hükmüne amirdir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalılar tarafından vasiyetnamenin iptali ve tenkis için açılan davada vasiyetnamenin iptali talebinin reddine, tenkis talebinin kabulüne karar verildiğini, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, dava konusu 1382 parselin kamulaştırılması nedeniyle bu parsel yönünden davanın reddine karar verildiğini, tenfizi istenen eşyalar yönünden tespit yapılamadığı, hangi eşyaların miras bırakana ait olduğuna dair belirleme yapılamadığını, davacılar vekilinin eşyalar yönünden taleplerinin de olmadığı beyanı doğrultusunda 6 numaralı bağımsız bölümde bulunan eşyalar bakımından açılan davanın reddine, diğer talepler yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Medeni Kanunu'nun 2260/1 maddesi uyarınca işlemin ilgililere tebligat yapılmadan ve bunların gıyabında gerçekleştirildiği, oysa vasiyetnamenin açılması işleminin kamu düzenine ilişkin olup, MÖHUK'nun 20. maddesi gereğince Türk Hukukunun uygulanması gerektiğini, tanıma tenfizi istenen vasiyetnamenin tanınabilmesi için usulüne uygun bir şekilde Türk Mahkemeleri önünde açılıp okunması gerektiği, kamu düzenine ilişkin bu konuda, bu usuli işlemin yerine getirilmesinin zorunlu olduğunu, öncesinde iptal davası açılmış olmasının, bu usuli işlemin yerine getirilmemesine gerekçe olamayacağı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacılar tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Vasiyetnamenin tenfizine ilişkin davada Çaycuma sulh Hukuk ve 1.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davanın 20.05.2008 tarihinde 2.583,00 TL. değer gösterilip Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, vasiyetnamenin Çaycuma Sulh Hukuk Mahkemesince 23.09.2008 tarihinde açılıp okunduğu, mirasbırakanın T.C.Zirat Bankası Çaycuma şubesi hesabında bulunan paraları noter huzurunda davacıya vasiyet ettiği ve davacının vasiyetnamesinin yerine getirilmesini istediği anlaşılmakla, ...U.Y.nın 8/1.maddesi gözetilerek, dava tarihi ve değerinin esas alınması gerekir. O halde;uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, vasiyetnamenin tenfizine ve bu suretle vasiyetname konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ve hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu vasiyetnameye ilişkin olarak, dosyamız arasında bulunan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl dava vasiyetnamenin tenfizi, birleşen dava vasiyetnamenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı-birleşen dava davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelenmesinde; 1- İlamın davalı ...’a tarafa tebliğine dair belgeye rastlanılamamıştır. İlam tebliğ edilmişse; tebliğ belgesinin eklenmesi, yok ise kayıtlara dayanılarak tebliğ tarihinin saptanması, ilam tebliğ edilmemişse tebliğ edilerek temyiz süresi beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere; 2- Dosya içerisinde bulunması gereken ...’a ait ... 1. Noterliğinin 28/04/2005 tarih ve 8754 yevmiye numaralı vasiyetnameye rastlanılamamıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2015 NUMARASI : 2013/296-2015/250 Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiş, davalı A.. A.. vekilinin incelemenin duruşmalı yapılmasını talep etmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içerisinde bulunması gereken; 1-Vasiyetnamenin açılmasına ilişkin Karşıyaka 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2003/1313 E.-2004/53 K, 2- Vasiyetnamenin iptali ve birleşen tespit davasına ilişkin Karşıyaka 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/80 E.-2014/137 K., 3- Elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine ilişkin Karşıyaka 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/423 E.sayılı dava dosyalarına rastlanılamamıştır....
Gülşehir Asliye Hukuk Mahkemesinin 08.04.2022 Tarihli ve 2022/149 Esas, 2022/134 Karar Sayılı Kararı Davanın vasiyetnamenin tenfizi talebine yönelik olduğu ve vasiyetnamenin taşınmaza ilişkin olduğu, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Ankara 18. Asliye Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.06.2022 Tarihli ve 2022/272 Esas, 2022/231 Karar Sayılı Kararı Muris ...'in son yerleşim yerinin adresinin ... Küme Evleri, No:191 ... .../ ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 596 ncı maddesi uyarınca vasiyetnamenin tenfizi ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
İlçesi, 765 Ada, 1 Parsel sayılı muris adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, vasiyetnamenin bu şekilde tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar; davaya konu vasiyetnamenin iptali istemi ile dava açtıklarını ve henüz derdest olduğunu savunarak; tenkis def'inde bulunarak, davanın reddini istemişlerdir....
Vasiyet alacaklısı mirasbırakandan önce ölmüş ise, tasarruftan aksi anlaşılmadıkça, vasiyeti yerine getirme yükümlülüğü, vasiyet yükümlüsünün yararına ortadan kalkar.” Türk Medeni Kanununun 557. maddesi ise iptal nedenlerini sınırlamıştır. Kural olarak anılan hüküm dışında bir nedenle vasiyetnamenin iptali istenemez ve hakim bu nedenlerle bağlıdır. Bu bakımdan vasiyet alacaklısının miras bırakandan önce ölmesi olgusuna dayanılarak vasiyetnamenin iptali istenemez. Bu husus vasiyetname alacaklısı tarafından açılan vasiyetnamenin tenfizi davasında itiraz olarak ileri sürülebilir. Bu açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında ise; muris tarafından düzenlenen Bursa 15....
