Davada ; vasiyetnamenin tenfizi istenilmektedir. TMK'nun 595.maddesi gereğince; mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur. Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar. Vasiyetnamenin tenfizi davasında öncelikle vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihli şerhini içerir onaylı sureti getirtilerek, dosya içine konulması gerekir. Somut olayda vasiyetnamenin açılmasına ilişkin davanın, temyize konu tenfiz davasının açıldığı tarihte henüz kesinleşmemiş olduğu anlaşılmaktadır....
İlçesi, 4862 ada, 8 parselin 16/240 hissesinin tapusunun İPTALİ İLE, davacı adına TAPUDA KAYIT VE TESCİLİNE karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davada, vasiyetnameye konu taşınmazın vasiyet alacaklısı davacı adına tescili, vasiyetnamenin tenfizi talep edilmektedir. Hukuk Genel Kurulu'nun 13.02.1991 gün, 648-65 sayılı kararında da açıkça vurgulandığı üzere, vasiyetnamenin tenfizi diye adlandırılan davalar, bir ayni hakkın tesisi için değil, yalnızca Sulh Hukuk Mahkemesi'nce açılan vasiyetnamenin, TMK.nun m.595 ve izleyen maddelerinde (MK.nun 535 ve izleyen maddelerinde) düzenlenen tebliği işlemlerinin tamamlanmasından ve gerekli yasal sürelerin geçmesinden sonra, herhangi bir itiraza uğramadığı ve iptalinin istenmediği bu nedenle de kesinleşmiş olduğunun tesbiti içindir. Diğer bir anlatımla "Vasiyetnamenin tenfizi, vasiyetnamenin açılıp itiraza uğramadığı veya yapılan itirazların sonuçsuz kaldığının tesbitinden ibarettir....
Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar. Vasiyetnamenin tenfizi ve buna bağlı olarak tapu iptal ile tescil davası vasiyetnamenin açılıp okunduğu, itiraza uğramadan veya itiraz edilmiş ise itirazların reddedilmesi sonucunda kesinleştiğine dair bir tespit davasıdır. Bu tesbit başlı başına aynî bir hakkın geçirimini sağlamaz. Sakarya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi 30.05.2013 tarih 2013/141 Esas- 2013/562 Karar sayılı ilamı ile davalı yasal mirasçı tek davalı gösterilmek kaydıyla vasiyetnamenin açılmasına karar verildiği, hükmün 23.07.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Sakarya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 20.05.2014 tarih 2014/690 Esas- 2014/717 Karar sayılı veraset ilamıyla, muris H... Y...un evli ve çocuksuz ölümü ile davalı yasal mirasçı eşi dahil 17 (onyedi) mirasçı bırktığının tespit edildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içerisinde bulunması gereken Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/80 Esas- 2014/137 Karar sayılı (asıl davada) vasiyetnamenin iptali ve (birleşen davalarda) vasiyetnamenin tenfizi dava dosyasının dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmaktadır. Söz konusu dava dosyasının dosya içerisine konularak temyiz incelemesi yönünden yeniden Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı, muris Müzeyyen'in 02.09.1999 tarihinde vefat ettiğini, noterlikte, 05.08.1981 ve 30.04.1984 tarihlerinde vasiyetnameler düzenlediğini, müvekkili kuruma son vasiyetname ile 1063 Ada 1 parsel sayılı taşınmazın bağışlandığını, vasiyetnamenin Sulh Hukuk Mahkemesince açıldığını, bir itirazın mevcut olmadığını ileri sürerek, vasiyetnamenin aynen tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesine bir itirazlarının olmadığını bildirmişlerdir. Mahkemece, vasiyetnamenin açılması ve taraflara tebliği gibi işlemlerin Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği, vasiyetnamenin tenfizi işleminin de bu kapsam içerisinde değerlendirilmesinin gerektiği, vasiyetnamenin tenfizi için özel bir memur görevlendirilmediği sürece vasiyetin yerine getirilmesi görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu açıklanarak görevsizlik kararı verilmiştir....
Somut olayda,... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın vasiyetnamenin tenfizi davası olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş isede, taraflar arasında daha önce "Vasiyetnamenin iptali" ve "Vasiyetnamenin Tenfizi" davası açıldığı, eldeki davanın ise, davacının, miras bırakanlarının mirasdan mal kaçırmak amacı ile ... ili... Mahallesi 428 ada 24 parselde bulunan 70 m2 Apartman ile 1 ila 28 ve 32 nolu taşınmazları kendileri adına muvazalı olarak tapuya tescil ettirildiğini ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline ilişkin bulunduğu, bu istemin T.M.K.'nun 576 maddesi ile ilgisinin bulunmadığı,taşınmazın aynı ile ilgili olduğu ve bu davaların 1086 sayılı HUMK.'nun 13. (6100 sayılı HMK.'nun 12.) maddesi gereğince taşınmazların bulunduğu yer mahkemesinde çözümlenmesinin kuşkusuz olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın,...3.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
Karşı dava yönünden; TMK.nun 600/....maddesinde “Vasiyet alacaklısı, vasiyeti yerine getirme görevlisi varsa ona, yoksa yasal veya atanmış mirasçılarına karşı kişisel bir istem hakkına sahip olur”, ....fıkrasında ise, “vasiyet alacaklısı, yükümlülüğü yerine getirmeyen vasiyet yükümlüsüne karşı, vasiyet edilen malın teslimini veya hakkın devrini, vasiyet konusu bir davranış ise, bunun yerine getirilmesinden doğan zararın giderilmesini dava edebilir.” Vasiyetnamenin tenfizi (yerine getirilmesi) davasının görülebilmesi için, vasiyetnamenin açılıp okunmasından sonra itiraza uğramaması veya itiraz edilmiş ise buna ilişkin vasiyetnamenin iptali veya tenkisine yönelik davaların kesinleşmesi gerekir. Bu nedenle aynı dava dosyası içinde hem vasiyetnamenin iptali veya tenkisi ile birlikte vasiyetnamenin tenfizi davasının birlikte görülmesi mümkün değildir....
Mahkemece, bu husus nazara alınmaksızın; yanılgılı değerlendirme sonucu, iptal davası ve tenkis için verilen 1 yıllık süre dava açılmadan dolduğundan bahisle vasiyetnamenin tenfizi usul ve yasaya uygun görülmemiştir.Ayrıca, vasiyetnamenin tenfizi ve buna bağlı olarak tapu iptali ile tescil davası, vasiyetnamenin açılıp okunduğu, itiraza uğramadan veya itiraz reddedilerek kesinleştiğine dair bir tespit davası olup, bu davalarda tereke henüz taksim edilmediğinden iştirak halinde olması nedeniyle mirasçılar yasal hasım olmaları nedeniyle davada taraf gösterilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde muris ... tarafından düzenlenen ... 3.Noterliğinin 19.09.1979 gün ve 31277 nolu vasiyetnamenin tenfizi ile taşınmazların tapu kaydının iptali ile tescili istenilmiştir. Karşılık dava dilekçesinde ise; vasiyetnamenin saklı payına tecavüzlü olduğu ileri sürülerek tenkisi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile vasiyetnamenin tenfizi ile 51 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, diğer istemlerin ve karşılık davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı (karşılık davacı) tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk ve Gaziantep 2.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, vasiyetnamenin tenfizi (yerine getirilmesine) istemine ilişkindir. Gaziantep 5.Asliye Hukuk Mahkemesince, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Gaziantep 2.Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın vasiyetname nedeni ile tapu iptal ve tescil mahiyetinde olduğunu belirtip, taşınmaz değerinin Sulh Hukuk Mahkemesi görev sınırı olan 7.080,00 TL' den yüksek değerde olduğunu bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İstek vasiyetnamenin tenfizi ve aynen yerine getirmeye ilişkin olup, bu talep tapu iptali ve tescili isteği anlamındadır. ( Miras Hukuku, Ömer Uğur Gençcan, Sayfa 1051 vd.)Bu nedenle dava değeri gözetilerek görevli mahkeme belirlenmelidir. Ancak dava dilekçesinde değer gösterilmemiştir....
