"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin açılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir. Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimi tarafından açılır ve ilgililere tebliğ olunur. Bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer vasiyetnamenin açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır (TMK.596/1-2). Mirasbırakan ...'ın mirasçısı olan ve (yurtdışı adresi belirlenen ...’ye) duruşma gününü bildirir tebligatın yapılmadığı anlaşılmaktadır....
nun 06.06.2019 tarihinde öldüğünü, mirasbırakanın düzenlediği Bulancak Noterliğinin 12.03.2019 tarih ve 3181 yevmiye numaralı vasiyetnameyi düzenlediğini, vasiyetnamenin yasaya uygun olarak düzenlenmediğini, şekil şartlarını haiz olmadığını ileri sürerek vasiyetnamenin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar cevap dilekçesinde; dava konusu vasiyetnamenin şeklen ve esasen geçerli olduğunu, dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların doğru olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile noter senedinin aksi ispat oluncaya kadar kesin delil teşkil edeceğinden dinlenen tanık beyanların noter senedinin içeriğine uygun olmayan beyanlarının esas alınamayacağı, dava konusu vasiyetnamenin şekil şartlarına uygun olarak düzenlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar. Vasiyetnamenin iptali davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihli şerhini içerir onaylı sureti getirtilerek, dosya içine konulması gerekir. Somut olayda; ... tarafından noterde düzenlenen 26.02.1995 tarih ve 592 sayılı vasiyetnameye ilişkin, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/50E sayılı, vasiyetnamenin açılması dosyasının dava tarihinde derdest olduğu anlaşılmaktadır. O halde mahkemece; vasiyetnamenin açılması dosyasının kesinleşmesi bekletici mesele yapılarak, vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihli şerhini içerir onaylı sureti ilgili mahkemeden getirtildikten sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, bu hususa dikkat edilmeden hüküm kurulması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir....
Çıkıntılar el yazısı ile yapılamaz (Noterlik Kanunu 81).Bu yasal zorunluluğa rağmen; somut olayda resmi şekilde oluşturulan ve buna göre vasiyetnamenin Noter ... tarafından düzenlenmeye başlandığı, vasiyetnameyi düzenletenin okur-yazar olmadığını gördüğünü, tanıklar huzurunda vasiyetnameyi okuduğunu belirtmesine rağmen belirtilen vasiyetname Noter Katibi ... tarafından imzalandığı görülmektedir.Bu hal; söz konusu vasiyetnameyi düzenleyen kişinin kimliği hakkında tereddütler yaratmaktadır. Birinci sayfa altındaki onayın Noter ...'a ait olmadığından yukarıda açıklanan kural uyarınca geçerli değildir.Böyle olunca; takriri alanın ve düzenleme yapan Noter ... olduğunu kabul etmek zarureti ortaya çıkmakta olup, sözkonusu kişinin imzasını muhtevi olmayan belgeyi de resmi vasiyet olarak nitelemek doğru olmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde mirasçılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, vasiyetnamenin açılması ve ilgililere okunması davasıdır. Mahkemece verilen hüküm; bir kısım mirasçılar vekili tarafından temyiz edilmiş, ancak harca tabi olmasına karşın harç alınmadan havale ve temyiz defterine kayıt işlemleri yapılarak temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiştir....
Mahkemece, ''...Vasiyetnamenin açılması dosyasında murisin veraset ilamının alınmadığı, murisin kardeşinin çocukları olan yeğenleri bulunmasına rağmen yasal mirasçılarının yokluğunda ve kendilerine tebligat yapılmadan vasiyetnamenin açıldığı, vasiyetnamenin yasal mirasçılara tebliğ edilmediği görülmekle vasiyetnamenin usulüne uygun bir şekilde açılmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda vasiyetnamenin açıldığının tespitine karar verilmiş ise de vasiyetnamenin mirasçılar huzurunda usulüne uygun bir şekilde açılmadığı, vasiyetnamenin açıldığının tespitine yönelik kararın yok hükmünde olduğu anlaşıldığından, bu vasiyetnamenin açılması kararına dayanılarak vasiyetname uyarınca atanmış mirasçılık belgesi verilemeyeceği mahkememizce kabul edilmiş ve davacının davasının reddi gerekmiştir. Öte yandan ...'nın vasiyetname uyarınca atanmış mirasçı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda vasiyetname ile kendisine verilen mal varlığına kavuşabilmesi için, öncelikle Üsküdar (Kapatılan) 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin açılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm mirasçı nesbedilen ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Gerekçeli karar vasiyetçinin bir kısım mirasçılara tebliğ edilmiş, diğer mirasçılarına tebliğ edilmemiştir. Mahkemece vasiyetçinin verasete esas tüm vukuatlı nüfus kayıtları celbedilip ya da veraset ilamı çıkartılarak tüm mirasçılara gerekçeli vasiyetnamenin açılması kararının ve vasiyetnamenin tebliğ edilerek ilgili tebliğ tebellüğ belgelerinin dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
e vasiyetnamenin onaylı bir örneği tebliğ edilmemiş, vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunması için usulüne uygun çağrı yapılmamıştır. Mirasçılar ... , ... ve lehine kazandırma yapılan ... Cemiyeti'ne 28.06.1976 tarihli ve 23.05.1991 tarihli vasiyetnamelerin onaylı bir örneği tebliğ edilmemiştir. Ayrıca gerekçeli karar başlığında 23.05.1991 tarihli vasiyetname ile lehine kazandırma yapılan ......
b) Miras bırakan vasiyetnamenin son arzularını içerdiğini beyan eder. c) Tanıklar miras bırakanın beyanının kendi önlerinde yapıldığını, d) Onu tasarrufa ehil gördüklerini e) Vasiyetnamenin kendi önlerinde memur tarafından miras bırakana okunduğunu f) Miras bırakanın vasiyetnamenin son arzularını içerdiğini beyan ettiğini belirtmeleri bu hususların noter tarafından vasiyetnameye yazılarak altı tüm ilgililerce imzalanması gerekmektedir. 07.07.2005 tarihli vasiyetnamede; tanıklar miras bırakanın beyanının kendi önlerinde yapıldığını beyan etmedikleri gibi vasiyetnamenin kendi önlerinde memur tarafından miras bırakana okunduğunu da beyan etmemişlerdir. Bunun yanında okur yazar olmayan vasiyetçiye, vasiyetname okunmak üzere noter tarafından verildiğini ve vasiyetnameyi huzurlarında okuduğunu beyan etmek suretiyle çelişki yaratmışlardır....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/985 esas sayılı vasiyetnamenin açılması dosyasının istenildiği, yerel mahkeme tarafından da bu geri çevirme kararı içeriğine göre Adana Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/985 esas sayılı takip dosyasının gönderildiği, ancak bu dosyanın eldeki dava dosyası ile ilgisinin bulunmadığı, taraflarının ve içeriği vasiyetnamenin farklı olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, iş bu dosyanın tarafları arasında görülen ve muris Halil İbrahim Çetin'e ait Alaşehir Noterliği'nce düzenlenen 03/12/2007 tarihli vasiyetnamesine ilişkin olan "vasiyetnamenin açılma dosyasının" (vasiyetnamenin onaylı suretinin de içerir şekilde) ilgili Sulh Hukuk Mahkemesi'nden celp edilerek, dosya içerisine konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
