İlk derece mahkemesince; vasiyetnamenin TMK'nın 535 inci maddesinde belirtildiği şekilde düzenlendiği, vasiyetnamenin iki yerinde de hem noter tarafından hem de tanıklar tarafından vasiyetnamenin noter tarafından mirasbırakana tanıkların önünde okunduğu hususunun yazıldığı ve tanıklarında vasiyetçinin vasiyetnamenin son ve gerçek isteklerini kapsadığını belirtmiş olmaları karşısında vasiyetnamede şekil eksikliğinin olmadığı, mirasbırakanın vasiyet tarihinde hukuki ehliyetinin bulunduğunun adli tıptan alınan raporlar ile tespit edildiği, dinlenen tanık beyanları ve açılan vesayet dosyalarındaki gözlem raporlarına göre mirasbırakanın iradesinin sakatlanmadığı, aksine mirasbırakanın uzun yıllar boyunca kendisine bakan davalı bakıcılarına minnet duygularıyla bağlandığı için mal bırakmak istediği gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararına karşı, asıl ve birleşen dava davacıları istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesince, ortada bir vasiyetnamenin açılması değil mirastan feragat sözleşmesi bulunduğu ve görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, vasiyetnamenin açılmasına ilişkin davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. ... tarafından 12/03/2013 tarihinde düzenleme şeklinde mirastan feragat sözleşmesi imzalanmış olup, ... 16/04/2016 tarihinde vefat etmiştir. Mirastan feragat sözleşmesi (TMK'nın 528.maddesi) miras sözleşmesinin bir çeşidi olduğundan resmi vasiyetname şeklinde yapılması zorunludur (TMK'nın 545. md. ve Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı 11.02.1959 tarih 16/14 sayılı Kararı). Vasiyetnamenin açılması; vasiyetname ile ilgili işlemlerden biri olup; vasiyetnamede bulunan tasarrufların içeriğinin anlaşılabilmesi ancak vasiyetnamenin açılması ile mümkündür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin açılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm lehine mal vasiyet edilen tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir. Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimi tarafından açılır ve ilgililere tebliğ olunur. Bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer vasiyetnamenin açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır. (TMK.596/1-2) Somut olayda, mahkemece 31.05.2012 tarihli celsede, vasiyetnamenin lehine mal vasiyet edilen ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin açılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı mirasçılardan tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava süresi içerisinde; muteveffa vasiyetçi ...'ın ... 4. Noterliğinin 26 Mart 2010 tarih 1829 yevmiye nolu olarak düzenlenen vasiyetnamenin açılması istenmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm mirasçılar tarafından temyiz edilmiştir. Davada; vasiyetnamenin açılıp okunması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm mirasçılardan Yadikar tarafından temyiz edilmiştir....
Vasiyetnamenin iptali davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihli şerhini içerir onaylı sureti getirtilerek, dosya içine konulması gerekir. Vasiyetnamenin iptali davası açılması halinde sonucunda verilecek hüküm, vasiyetnamenin yerine getirilmesine ilişkin davanın sonucunu etkileyecek nitelikte olduğundan, bir yıllık iptal davası açma süresi ve açılmış dava varsa sonucu beklenmeden hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. Tüm bu bilgiler ışığında somut olay irdelendiğinde, davaya konu vasiyetnamenin Sinop Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/431 Esas 2011/866 Karar sayılı dosyası ile açılmasına karar verilmiş ise de; tüm mirasçılara gerekçeli karar tebliğlerinin yapılmadığı ve mahkeme kararının kesinleştirilmediği anlaşılmakla vasiyetnamenin açılması dava dosyası henüz derdest dava hükmünde olduğu anlaşılmaktadır....
Vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tesbit edilmesinin amacı, mirasçıları ve lehine kazandırma yapılan kişileri bilgilendirme ve yasal haklarını kullanmayı temine yönelik bir işlemdir. Bu nedenle, Sulh Hakiminin görevi, MK.nun 596 ve Tüzüğün 36/2.maddesine uygun olarak vasiyetnameleri açarak lehine kazandırma yapılan kişi ile yasal mirasçılarına vasiyetnamenin onaylı bir örneğini tebliğ ederek, vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunmak üzere çağrılmasını sağlamaktır.Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın, tesliminden başlayarak bir ay içinde miras bırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi tarafından açılır. Vasiyetname açılırken bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer, açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır ve okunur. (TMK.md.596) Vasiyetnamede vasiyeti yerine getirme görevlisi atanmış ise, Sulh Hakimi tarafından bu görev kendisine bildirilir....
O halde mahkemece, vasiyetnamenin açılması dosyasının kesinleştirilmesinin yapıl dıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sözü geçen düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin aslı ve vasiyetnamenin açılması dava dosyasının dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliğinin 32925 yevmiye sayılı ve 03.09.2009 tarihli düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin birinci sayfasında, miras bırakanın okur yazar olmadığının belirtildiği, huzurda miras bırakan ve tanık sıfatı ile vasiyetnamede yer alacakların sırası ile kimlik tespitlerinin yapıldığı, devamında miras bırakanın son arzularını bildirdikten sonra vasiyetnamenin noter tarafından tanıklar önünde vasiyet edene okuduğu ve vasiyet eden ... ... tarafından yine tanıklar önünde, okunanların son arzularını kapsadığını beyan ettiği; vasiyetnamenin ikinci sayfasında da tanıkların, ... ... tarafından yapılan beyanın noter tarafından miras bırakana kendi önlerinde okunduğu, miras bırakanın bu okunan kısmın arzularına uygun olduğunu belirtikleri gibi miras bırakanı bu işlemi yapmaya yeterli (tasarrufa ehil) görerek, yasaklılık hallerinin bulunmadığını beyan ettikleri anlaşılmaktadır....
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 23.03.2016 tarih 2015/7128 E-2016/4381 K sayılı ilamı ile; ... 14.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/1463 E-2009/2290 K sayılı vasiyetnamenin açılması dosyasının kesinleştirilerek temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiş ise de mahkemece, bahsi geçen dosyanın UYAP ortamından alınan bir örneği gönderilmiş, kararın kesinleştirilip kesinleştirilmediği yine anlaşılamamıştır. Bu şekilde geri çevirme kararının gereklerinin yerine getirilmediği anlaşılmıştır. O halde mahkemece; ... 14.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/1463 E - 2009/2290 K sayılı vasiyetnamenin açılması dosyasının kesinleştirilerek temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
