ya ait 03.09.1999 gün 14047 yevmiye nolu düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin, Ankara 12.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 20.11.2012 tarihli ilamıyla açılmış sayılmasına karar verildiği, gerekçeli kararın henüz taraflara tebliğ edilmediği, vasiyetnamenin açılması dosyasının halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. ./.. Bu bağlamda mahkemece; vasiyetnamenin açılması dosyasının kesinleşmesi bekletici mesele yapılarak, vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihi şerhini içerir onaylı sureti ilgili mahkemeden getirtildikten sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, vasiyetnamenin açılması dosyasının derdest olduğu gözardı edilerek, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. Bozma nedenine göre; davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının inceleme şimdilik gerek görülmemiştir....
Bu prensibe uyulmamasının, vasiyetnamenin iptali sebebi oluşturduğu Yargıtay’ın yerleşmiş uygulaması ile kabul edilmektedir. Somut olayda; iptali talep edilen ... 1.Noterliğince düzenlenmiş, 01.12.2011 tarih 21449 yevmiye sayılı vasiyetnamenin ilk sayfasında “…... 1. Noteri ... vekili imzaya yetkili başkatip ...… dairemde görev yaparken yanıma gelen...... bana başvurarak bir vasiyetname düzenlenmesini istedi…” şeklinde başladığı, vasiyetnamenin mirasbırakan tarafından parmak izi bastırılarak birlikte imzalanmasından sonra noter vekili ... tarafından tarih konularak imzalandığı, ancak TMK. nun 534/2. maddesi uyarınca alınan tanık beyanında Noter ...'un isminin yazılı olduğu, devamında vasiyetnamenin tanıklar ve noter vekili ... tarafından imzalandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, vasiyetnamenin ikinci sayfasındaki tanık beyanında “Noter ...” yazılmasının bilgisayarda kalan metinden ya da daktilo hatası gibi bir hatadan kaynaklandığı açık bir şekilde ortadadır....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/293 esas, 2012/1618 karar sayılı vasiyetnamenin açılması dosyasında, 17/07/2012 tarihli celsede ilgili tasarruftan haberdar olmasının ardından bir yıllık yasal süre içerisinde açmış olup, ilgili yasa hükmü doğrultusunda vasiyetnamenin iptali davası açılabilmesi için, vasiyetnamenin açılması dosyasının kesinleşmesinin beklenmesinin gerekli olmadığının açık olmasına göre direnme kararının yerinde ve doğru olduğu anlaşıldığından, işin esasının incelenmesine geçilmiştir....
Noter noterliğinin 26/06/2014 tarih ve 3175 yevmiye nolu vasiyetnamesi ile ... ili, Merkez ilçesi, ... köyünde kain 3, 28, 35,43,56,57,182,183,186,187 ve 192 parsel nolu taşınmazlardaki miras payını ve hiselerinin tamamını müvekiline bıraktığını, dava konusu vasiyetnamenin açılıp okunarak 17/03/2015 tarihinde kesinleştiğini, murisin vasiyetnamesi gereği muayyen mal vasiyeti uyarınca taşınmazlardaki vasiyet edilen payın müvekkili adına intikalı ve tescili için gerekli işlemlerin yapılabilmesi için vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini istemiştir. Dava, vasiyet alacaklısı belgesi istemine ilişkin olmayıp, vasiyetnamenin tenfizi yani yerine getirilmesine ilişkindir....
a vasiyet etmiş olduğunun görüldüğünü, ancak vasiyetnamenin TMK. 557 ve 535 maddelerine aykırı olarak düzenlenmiş olması sebebi ile herhangi bir geçerliliği bulunmadığından iptalinin gerektiğini, 535 ve diğer ilgili maddelerinde aranan şekil şartına uyulmadan yapıldığını, ...’ın vasiyetnameyi hazırladığı tarihte 84 yaşlarında olup hukuki işlem ehliyetine sahip olmadığını, vasiyetnamenin bizzat noterin kendisi tarafından düzenlenmesi ve noter tarafından imza edilmesi gerektiğini, vasiyetnamenin düzenlenmesi sırasında kullanılan formatın vasiyetçinin okur yazar olması halinde kullanılan format olmasına rağmen vasiyetçinin okur yazar olup olmadığı hususunun vasiyetnameye dercedilmediğini, vasiyetnamenin tamamında vasiyetçinin sol el baş parmak izi olduğunu buna göre vasiyetçinin okur yazar olmadığını, bunun yanında vasiyetnamenin irade fesadı altında yapıldığını ileri sürerek, vasiyetnamenin iptalini talep etmiştir. Davalı; davacının, sağlığında miras bırakan ...'...
a Türk Medeni Kanununun 510. maddesinde 1.mirasçı, mirasbırakana veya mirasbırakanın ailesi üyelerine karşı aile hukukundan doğan yükümlülüklerini önemli ölçüde yerine getirmemişse mirastan çıkartabileceğine dair kanuni gerekçe olduğu okundu, anlatıldı.'' ifadelerinin yer aldığı ve bu paragraf altında murisin parmak izi ve tanıkların imzalarının bulunduğu, sayfanın noter tarafından mühür ve imza altına alnıdığı, vasiyetnamenin ikinci sayfası başında yine murisin parmak izi ve noterin mühür ve imzası olduğu, devamında tanıkların, vasiyetnamenin noter tarafından yazıldıktan sonra vasiyet edene önlerinde okunduğu, vasiyet edenin vasiyetnamenin son ve gerçek isteklerine uygun olduğunu beyan ettiği ve kendisini bu işlemi yapmaya yeterli (tasarrufa ehil) gördüklerini bildirdiklerine dair beyanlarının ve imzalarının alındığı görülmüştür. Hal böyle iken, dava konusu vasiyetname de, kanunun aradığı şekil şartları yönünden bir eksiklik bulunmadığı açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, vasiyetnamenin açılıp okunduğuna yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde mirasçı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; mirasbırakan ... tarafından ... Noterliği tarafından düzenleme şeklinde yapılan, 06.09.2007 tarih ve 7142 yevmiye nolu "Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesi" başlıklı belgenin, vasiyetnamelere ilişkin hükümler uyarınca açılıp okunmasına ilişkindir. Mahkemece; ... Noterliği'nde düzenlenen belgenin, vasiyetname olduğu kabul edilerek açılıp okunmasına karar verilmiş; hüküm, mirasçılardan ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAME AÇILMASI (NOTER) -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğu nitekim HİİK.'nun 25.02.2016 tarihli kararı ile anılan Daireye gönderilmesine karar verildiği ancak dosyanın sehven Daireye gönderildiği anlaşılmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 3.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 21.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliği'nin 24077 sayılı 26/06/1984 tarihli bir vasiyetnamesinin ortaya çıktığını; vasiyetnamenin açılması ile ilgili olarak ... 2 Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/828 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, yetkisizlik kararı verildiğini, düzenleme şeklinde yapıldığı belirtilen vasiyetnamenin şekil şartına aykırı olduğunu, vasiyetnamenin mutlak butlanla malül olduğunu, vasiyetnamenin iki şahit huzurunda resmi memur tarafından tanzim edilmesi gerektiğini ve yasanın düzenlediği şekle aykırılık bulunduğunu, nitekim söz konusu vasiyetin tanıklar, noter veya başkatip bir araya gelmeden düzenlendiğini ve muvazaalı olarak vasiyetnamenin yapıldığını, zaman içinde vasiyetnameye konu üç adet taşınmazın muris tarafından devredildiğini, murisin yaşamının son iki yılını hastanelerde geçirdiğini ileri sürerek; davaya konu resmi vasiyetnamenin şekle aykırılık, muvazaa ve rızaya aykırılık sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Vasiyetnamenin kanunda belirtilen şekilde yapılmadığını ve murisin iradesini yansıtmadığını, 3. Dinlenen tanıklar, müteveffanın vasiyetnameyi tanıklar yanında imzalamadığını belirttiği, müteveffaya tanıklar yanında yapılan işlemin mahiyeti hakkında bilgi verilmediğini, bunların vasiyetnamenin kanuna aykırı şekilde yapıldığını açıkça gösterdiğini, resen belirlenecek nedenlerle kararın kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, Adli Tıp Kurumu'ndan alınan bilirkişi raporunda, muris ...'nin vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte fiil ehliyetine haiz olduğunun belirtildiği, davacı tarafın irade sakatlığı hususunu ispatlayamadığı, noter senetlerinin sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olduğu, vasiyetnamenin kanuni şekil bakımından geçerli olduğu, noter senedinin sahte olduğuna dair bir iddia ve ispatın bulunmadığı anlaşıldığından başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
