Bu da usul ekonomisine aykırı olup, vasi tayini gibi acele işlerin bitirilmesi gecikecektir. Kısıtlı adayının Irak vatandaşı olup, Türkiye’de yerleşim yerinin olmadığı, kısıtlanması istenilen tarihte hükümlü olarak Silopi’de bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın hükümlünün yakalandığı ve yargılandığı, vasi tayinine karar verilmesinin istendiği Silopi Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılıp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Silopi Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 05.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : Keşan Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/06/2014 NUMARASI : 2013/742-2014/405 Dava dilekçesinde, Türk Medeni Kanununun 405 ve 406. maddeleri nedeniyle vasi tayini istenilmiştir. Mahkemece vasi tayini talebinin reddine, yasal danışman atanmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dilekçesinde Türk Medeni Kanununun 405 ve 406. maddeleri uyarınca babası S.. E..'e vasi atanmasını istemiş, mahkemece vesayet talebinin reddi ile oğlu R.. E..'...
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, babalarının ölümü nedeniyle velayet hakkı sahibi olan annenin görevini yerine getirmemesi nedeniyle çocuklara vasi tayini suretiyle vesayet altına alınması istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, "Her ne kadar çocuklara vasi tayini için ihbarda bulunulmuş ise de; küçük çocukların babası Hüseyin Güngörmez'in öldüğü ancak anneleri Özlem Güngörmez'in hayatta olduğu, bu bağlamda çocukların henüz ergin olmaması ve annelerinin de hayatta olup, velayetin anneye verilip verilmeyeceği hususnun değerlendirilmesi ve bu hususta takdir yetkisi, 4787 sayılı Kanunun 4. maddesine göre aile mahkemesine ait olduğundan" bahisle görevsizlik kararı verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 18.11.2014 tarih ve 2014/946 Esas, 2014/1124 Karar sayılı ilamı ile vesayet altına alındığı ve vesayetin bu mahkemece takip edildiği, bakımevine konulmanın da yeni yerleşim yeri edinme sonucu doğurmayacağı anlaşıldığından yeni vasi tayini ile ilgili olarak karar vermekte ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17/10/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/47 esas sayılı vasi tayini dosyasının eklenmesi, 2-Davalı ... vekili Av....’ın dosya içerisinde bulunan vekaletnamesi küçük Hürmüs’e vesayeten vasi Şaziment tarafından verilmiş değildir. Davalı vekilinden usulüne uygun vasi sıfatıyla verilmiş vekaletnamenin temini ile dosyaya alınması, aksi halde gerekçeli kararın ve davacının temyiz dilekçesinin davalı vasiye tebliği ile tebliğ mazbatasının dosyaya eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 20.01.2010 (Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi VASİ ADAYI :... KISITLI ADAYI :... DAVA TÜRÜ : Vasi Tayini Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın yetkisizlik kararı verilmiş olup hükmün vasi adayı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 10.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın hükümlülük süresi, şartla tahliye tarihi araştırılarak, davalıya vasi tayin edilip edilmediği, davalıya vasi tayini gerekli olup olmadığı saptanarak, vasi tayin edilmişse vasisine gerekçeli kararın tebliğinin sağlanması, vasi tayin edilmesi gerekli ise vasi tayin edilmemişse vasi tayin edilmesi sağlanarak vasisine gerekçeli kararın tebliği, tutuklu ise bizzat kendisine gerekçeli kararın tebliği ile temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 01.10.2011 tarihinde yürülüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun'un geçici 3. maddesi gereğince uygulanan Hukuk Usulü Muhakemelri Kanunun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra, vasi tayin edilmemiş ve edilmesi gerekmemekte ise işlem yapılmaksızın gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Çalım'ın hükümlülük süresi, şartla tahliye tarihi araştırılarak, davalıya vasi tayin edilip edilmediği, davalıya vasi tayini gerekli olup olmadığı saptanarak, vasi tayin edilmişse vasisine gerekçeli kararın tebliğinin sağlanması, vasi tayin edilmesi gerekli ise vasi tayin edilmemişse vasi tayin edilmesi sağlanarak vasisine gerekçeli kararın tebliği ile temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 01.10.2011 tarihinde yürülüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun'un geçici 3. maddesi gereğince uygulanan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra, vasi tayin edilmemiş ve edilmesi gerekmemekte ise işlem yapılmaksızın gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE,19.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı ...’ın hükümlülük süresi, şartla tahliye tarihi araştırılarak, davalıya vasi tayin edilip edilmediği, davalıya vasi tayini gerekli olup olmadığı saptanarak, vasi tayin edilmişse vasisine gerekçeli kararın tebliğinin sağlanması, vasi tayin edilmesi gerekli ise vasi tayin edilmemişse vasi tayin edilmesi sağlanarak vasisine gerekçeli kararın tebliği, tutuklu ise bizzat kendisine gerekçeli kararın tebliği ile temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 01.10.2011 tarihinde yürülüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun'un geçici 3. maddesi gereğince uygulanan Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra, vasi tayin edilmemiş ve edilmesi gerekmemekte ise işlem yapılmaksızın gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ :Vasi Tayini Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalı (kısıtlı) ...’ın temyiz dilekçesinin davacı ...’ a tebliğinin sağlanması için dosyanın yerel mahkemesine GERİÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 01.11.2006...
